Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2016 от 29.07.2016

Дело №1-249/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Михайловой О.М.,

подсудимого: Егорова Д.А.,

защитника: адвоката Ткаченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: ФИО5,

а также с участием потерпевшего: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЕГОРОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Егоров Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Егоров Д.А. находился возле <адрес> <адрес> <адрес>, где распивал алкогольную продукцию совместно с неустановленной ранее незнакомой ему девушкой.

    После распития алкоголя, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, оставшись один, Егоров Д.А. проследовал к подъезду № <адрес> по пер.Юннатов <адрес>, где открыл входную дверь, которая на тот момент на замок домофона была не заперта, после чего вошел в указанный подъезд.

    Далее в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, Егоров Д.А., находясь в подъезде № <адрес> <адрес> <адрес> обратил внимание на пристегнутые друг к другу при помощи металлических наручников два велосипеда марки «<данные изъяты>», один из которых «<данные изъяты>» в раме черного цвета, и находящиеся на лестничной площадке указанного дома. В это время у Егорова Д.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одного из велосипедов, а именно велосипеда марки «<данные изъяты>» в раме черного цвета, с целью его использования для своих личных нужд.

    Реализуя свои преступные намерения, Егоров Д.А., находясь на площадке 3-го этажа в подъезде № <адрес> <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, осознавая тайный характер своих действий, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, проследовал к велосипеду марки «<данные изъяты>» в раме черного цвета, где при помощи мускульной силы рук произвел действия, позволившие отсоединить велосипед марки «<данные изъяты>» в раме черного цвета, а именно: Егоров Д.А. снял сиденье со второго велосипеда марки <данные изъяты>», с рамы которого снял дужку наручника, при этом металлические наручники оставались на велосипеде марки «<данные изъяты>» в раме черного цвета, после чего выкатил его из помещения указанного подъезда, тем самым тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» в раме черного цвета стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, с находящимися на нем металлическими наручниками, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Егорова Д.А., потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Егоров Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевшего Багрянова С.А, также не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2, ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным Егорову Д.А. обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно.

С учетом изложенного, и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд, квалифицирует действия подсудимого Егорова Д.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Егоров Д.А. совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Егорову Д.А. суд относит в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, способствование розыску похищенного имущества для последующего возвращения потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Егорову Д.А., суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Егорову Д.А. в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения у суда не имеется, поскольку по смыслу п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. В обвинительном заключении при описании преступного деяния совершенного Егоровым Д.А. также не указано каким образом факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения повлиял на его поведение при совершении преступления.

Характеризуя личность подсудимого Егорова Д.А., суд отмечает, что Егоров Д.А., согласно справке ст.УУП ОП № УМВД по <адрес> по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.162), на учетах в ОГБУЗ СОНД и ОГБУЗ СОПКД не состоит (л.д.158,159), ранее судим.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Егоровым Д.А. преступления, степени общественной опасности преступления, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного Егоровым Д.А. преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая тяжесть совершенного Егоровым Д.А. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая наказание подсудимому Егорову Д.А. по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение. При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Егорова Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО6 о возмещении причиненного ущерба подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшего от иска (с учетом возмещения ему причиненного ущерба).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

             п р и г о в о р и л:

ЕГОРОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Егорову ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Егорова ФИО8 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения Егорову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО6 - прекратить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «<данные изъяты>» в раме черного цвета - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток.

Председательствующий В.А. Поваренкова