Решение по делу № 2-467/2019 (2-3653/2018;) от 03.12.2018

Дело № 2 – 467/2019                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года         г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи     Авериной О.А.

При секретаре     Дузенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» защите прав потребителя, взыскании денежных средств по вкладам в порядке наследования, взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по вкладу, размещенные на счете №, в размере 350 000 руб. со всеми причитающимися процентами, также взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 254 руб. 43 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы. (л.д. 6, 72)

В обоснование иска ФИО указал, что он является наследником по завещанию после отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В отделении ПАО «Почта Банк» по адресу: <адрес> на имя наследодателя были открыты счета № и №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на право требования возврата денежных сумм (вкладов), принадлежащих наследодателю, внесенных по договору банковского вклада на условиях возврата в ПАО «Почта Банк» на счет 42№ и 40№ со всеми причитающимися процентами, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре №-н/2018-2-793.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в клиентский центр ПАО «Почта Банк» в <адрес>, с заявлением на бланке и по форме банка о досрочном расторжении договора вклада № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № на основании свидетельства о праве на наследство и возврате суммы вклада и процентов в соответствии с условиями договора на сберегательный счет №, открытый на имя наследодателя ФИО, чтобы получить сумму вклада по карте банкомата, т.к. выдача наличными в данном клиентском центре не предусмотрено. Заявление не исполнено, т.к. по утверждению банка плохо читабельно, а предоставленное свидетельство о праве на наследство не соответствует Приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Аналогичное заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, которое также осталось без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к банку через клиентскую службу, составленной также по форме банка. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что по итогам проверки банком установлено, что предоставленное свидетельство о праве на наследство по завещанию не соответствует приложению № к Приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Фраза «Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство», отсутствующая в выданном свидетельстве, является обязательной, поскольку именно такая форма утверждена Минюстом РФ. Истцу было предложено исправить свидетельство и повторно обратиться в клиентский центр банка.

Истец обратился к нотариусу ФИО с просьбой внести исправления в свидетельство, но получил отказ с пояснениями, что выданное свидетельство не может содержать фразу о подтверждении права собственности на наследство, т.к. наследством является право требования. После разъяснения нотариуса ДД.ММ.ГГГГ истцом подано два заявления в банк о досрочном расторжении договора вклада № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № и возврате суммы вклада и процентов в соответствии с условиями договора на сберегательный счет №, а также о реализации права получить наследство – перечислись причитающуюся на основании свидетельства о праве на наследство 100 % доли наследства со счета № на открытый на имя истца счет в ПАО «Почта Банк». Оба заявления не исполнены до настоящего времени.

Все поданные заявления были составлены по установленной форме, проверены и приняты сотрудником банка, к ним приложены необходимые документы. В се ответы, за исключением письма банка от ДД.ММ.ГГГГ, направлялись истцу СМС-сообщениями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств без учета начисленных процентов по вышеуказанным счетам составил по счету № – 350 000 руб., по счету № – 38 руб. Размер процентов истцу не известен.

Действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, поскольку находящиеся на счете наследодателя принадлежащие истцу денежные средства не перечислены, не смотря на предоставление необходимых документов и неоднократное обращение. Денежные средства не возвращены по первому требованию, как то предусмотрено условиями договора, в связи с чем подлежит уплате неустойка за нарушение срока возвращения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истцу исходя из положений ст. 395 ГК РФ составил 16 254 руб. 43 коп.

Также, неправомерным бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку истец вынужден был постоянно вспоминать о смерти отца, совершать звонки по данному вопросу, был лишен возможности расходования принадлежащих денежных средств, находясь в затруднительном материальном положении. Причиненный моральный вред истец оценивает в 15 000 руб. (л.д. 4-6, 70-73).

Истец ФИО в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что первое заявление в банк он написал ДД.ММ.ГГГГ, все заявления составлялись и распечатывались в клиентском центре банка по установленной форме, на его обращения банк не реагирует, дозвониться он никуда не может, консультацию с ним сотрудники банка не проводили. При его обращениях с него постоянно требуют разные документы. Выяснилось, что СМС-сообщения приходили на номер умершего отца, однако после его смерти он выбросил эту сим-карту, в связи с чем не мог их прочесть.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в настоящее судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания был извещен надлежащим образом, согласно данным сайта «Почта России» судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), ранее в адрес ответчика судом направлялись запросы на истребование копий договоров по вкладам (л.д. 66-67), которые остались без ответа, уточненное исковое заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 – сведения сайта «Почта России», л.д. 82 – почтовое уведомление), однако отзыв на исковое заявление ответчик до настоящего времени не представил.

Третье лицо – нотариус ФИО в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит выводу о том, что иск ФИО подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, наследником после его смерти по завещанию является истец ФИО (наследственное дело №, нотариус ФИО - л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО на основании завещания, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, наследнику ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 7). Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит, в частности, из права требования возврата денежных сумм (вкладов), принадлежащего наследодателю, внесенных по договору банковского в клада на условиях возврата: в ПАО «Почта Банк» на счет № и на счет № со всеми причитающимися процентами, что подтверждается Ответом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, у ФИО в ПАО «Почта Банк» открыты счета: №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 000 руб.; 0№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 руб. 19 коп., остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 00 руб. Завещательные распоряжения по вкладу отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о досрочном расторжении договора вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), где просил расторгнуть договор вклада и вернуть ему сумму вклада и проценты в соответствии с условиями договора.

    Впоследствии ФИО неоднократно обращался в ПАО «Почта Банк» с аналогичными заявлениями ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

    Согласно СМС-сообщений от ПАО «Почта Банк» в адрес ФИО за период по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных ПАО «Почта Банк» (л.д. 14), заявления ФИО не исполнены по различным причинам: не правильно заполнено заявление, не предоставлен скан паспорта, предоставлен не весь пакет документов, заявление плохо читабельно, не указан адрес регистрации и т.д.

Как следует из ответа ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), предоставленное свидетельство о праве на наследство по завещанию не соответствует приложению № к Приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Фраза «Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство» является обязательной, поскольку именно такая форма была утверждена Минюстом. ФИО предложено повторно обратиться в клиентский центр банка после исправления свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Денежные средства ФИО ответчиком до настоящего времени не выплачены.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что оснований для отказа ФИО в выплате денежных средств, размещенных на счете № на основании договора вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ПАО «Почта Банк» не имелось.

Удовлетворяя исковые требования, суд признает установленным и исходит из того, что заявление о выплате денежных средств, с приложением всех соответствующих документов (свидетельства о праве на наследство по завещанию, паспорта) было подано ФИО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), что также следует из ответа по СМС-сообщению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), согласно которому ответчик ссылается на то, что заявление о расторжении вклада плохо читабельно и представленное свидетельство о праве на наследство по завещанию не соответствует необходимым, по мнению банка, требованиям.

Доводы ПАО «Почта Банк» о том, что заявление ФИО о расторжении договора вклада и выплате денежных средств «плохо читабельно», своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Представленное на рассмотрение суда заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) выполнено на бланке ПАО «Почта Банк», являющимся Приложением № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Приложения № к Порядку обслуживания физических лиц – клиентов ПАО «Почта Банк», рукописный текст полностью читается, указано, что личность наследника установлена на основании представленного документа, удостоверяющего личность, также указаны ФИО сотрудника банка – ФИО и подпись сотрудника.

Что касается несоответствия представленного истцом свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) предъявляемым к нему требованиям, что суд не может с этим согласиться по следующим основаниям.

Так, в Приложении № «Формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 11/16) к Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 313 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления" имеется форма №.2 «Свидетельство о праве на наследство по завещанию», где содержится фраза «Настоящее свидетельство подтверждает возникновение ____________________ (вид права) на вышеуказанное наследство», которая отсутствует в Свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), выданном истцу ФИО, однако данное обстоятельство не должно было являться основанием для отказа в выплате денежных средств, поскольку «Формы регистрации нотариальных действий…» носят рекомендательный характер и не соответствие тех или иных фраз утвержденным Формам не свидетельствует о недействительности выданного свидетельства о праве на наследство.

Из содержания свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 7) достоверно можно понять, кто является наследником – ФИО и из чего состоит наследство – права требования возврата денежных сумм (вкладов), принадлежащих наследодателю, внесенных по договору банковского вклада на условиях возврата в ПАО «Почта Банк» на счет № и на счет № со всеми причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Суд полагает, что в данном случае банк ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате денежных средств со вклада ФИО его наследнику ФИО, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскании денежных средств, находящихся на счет № в ПАО «Почта Банк» в размере 350 000 руб.

В соответствии с абз. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Как указано в п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, учитывая, что надлежащим образом оформленное заявление о досрочном расторжении договора вклада с приложением необходимых документов (свидетельства о праве на наследство по закону и паспорта) было подано в банк ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ПАО «Почта Банк» обязано было произвести выплату ФИО не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потому начисление процентов за несвоевременную выдачу денежных средств со счета необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец.

Исходя из расчета истца (л.д. 72), размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учитывая размер ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды на сумму 350 000 руб. составляет 16 254 руб. 43 коп.

Судом указанный расчет проверен, он является арифметически верным, следовательно с ПАО «Почта Банк» в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 16 254 руб. 43 коп.

Также имеются основания для взыскания процентов за несвоевременную выплату денежных средств со счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты денежных средств.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как разъяснено в п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Спорные правоотношения между банком и ФИО возникли на основании того, что истец, как наследник после смерти отца заявил свои наследственные права на вклад, который был завещан ФИО

В п.п. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что привлечение банковских вкладов является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из приведенных норм закона, суд полагает, что отношения между ФИО, как потребителем финансовой услуги, и ПАО «Почта Банк» подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, исковые требования ФИО о взыскании штрафа и морального вреда, заявленные им на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из того, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, определяется судом в размере 10 000 руб.

Исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 188 127 руб. 21 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 162 руб. 54 коп. в доход местного бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 254 ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 188 127 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 564 381 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 162 ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.