Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2017 (2-3561/2016;) от 29.12.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Покшивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества АКБ «Российский капитал» к Баевой Ю. А. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Российский капитал» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным иском к Баевой Ю.А., в обоснование заявленных требований указав, что <дата>. между ПАО АКБ «Российский капитал» и Баевой Ю.А. был заключен кредитный договор №/№. В соответствии с условиями договора Баевой Ю.А. был выдан кредит в размере 650000 рублей, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 27,9 % годовых. Кредитный договор заключен путем акцепта оферты со стороны Заемщика. В соответствии с п.5 Заявления, Ответчик ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Также Ответчик уведомлен о полной стоимости кредита. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №/№ от <дата>, взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества АКБ «Российский капитал» сумму задолженности по кредитному договору в размере 754563 рубля 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10745,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кредитному договору № от <дата>. ПАО АКБ «Российский капитал» предоставил Баевой Ю.А. потребительский кредит в сумме 650000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых.

Пунктами 3.3.9 Общих условий Ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором, графиком.

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора следует, что Баева Ю.А. обязалась по полученному кредиту производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, начиная с <дата>.

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской со счета №, открытого на имя ответчика в ПАО АКБ «Российский капитал».

Ответчик Баева Ю.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Требованием от <дата> банк предложил заемщику погасить образовавшуюся по состоянию задолженность и расторгнуть договор, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Однако заемщиком Баевой Ю.А. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, предложение о расторжении кредитного договора проигнорировано.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 754563 рубля 65 коп., из которых: 530408 рублей 83 коп. – просроченный основной долг; 155871 руб. 25 коп. – просроченные проценты; 27661 руб. 10 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 40622 рублей 47 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора №/№ от <дата> не противоречит условиям договора и закону, а требование о досрочной взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованное и законное, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд по платежному поручению № от <дата>, подлежит удовлетворению в сумме 10745,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества АКБ «Российский капитал» к Баевой Ю. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/№ от <дата>, заключенный между ПАО АКБ «Российский капитал» и Баевой Ю. А..

Взыскать с Баевой Ю. А. в пользу публичного акционерного общества АКБ «Российский капитал» сумму задолженность по кредитному договору №/№ от <дата> в размере 754563 рубля 65 коп., из которых: 530408 рублей 83 коп. – просроченный основной долг; 155871 руб. 25 коп. – просроченные проценты; 27661 руб. 10 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 40622 рублей 47 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10745,64 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 765309 рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме, то есть с 27.02.2017г.

Судья: В.В. Инкин