Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2015 ~ М-416/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-495/2015.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (заочное).

г. Вичуга Ивановской области.                                                               19.06.2015 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием истца индивидуального предпринимателя Шеронова М.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску индивидуального предпринимателя Шеронова М.С. , предъявленного к Полуничеву А.А. о взыскании задолженности по договору бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Шеронов М.С. обратился в суд с иском к Полуничеву А.А. о взыскании задолженности по договору подряда. Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора не производит оплату за выполненные истцом работы по изготовлению и установке трех окон, а также балконной двери.

Истец ИП Шеронов М.С. иск поддержал и сообщил, что 23.09.2014 года между ним и ответчиком заключен договор бытового подряда, по условиям которого он обязался изготовить три окна и балконную дверь из профиля ПВХ и установить их в квартире по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>. Условия договора им были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 06.10.2014 года. Ответчик обязался оплатить изготовление и установку окон и балконной двери в сумме <данные изъяты> рублей, а также за дополнительный замок <данные изъяты> рублей, оплата должна была производиться в рассрочку в течение 12 месяцев, с 23.10.2014 года ежемесячно по <данные изъяты> рублей, последний платеж 23.09.2015 года в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчиком произведены два платежа: 23.10.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей и 23.11.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, более платежей не поступало, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Договором бытового подряда предусмотрена обязанность заказчика оплачивать неустойку за просрочку платежей, начисленная сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Им оплачены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности, неустойку и понесенные им судебные расходы.

Ответчик Полуничев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.

Третье лицо Чунаева И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в её отсутствие.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ИП Шеронова М.С. обоснован и подлежит удовлетворению.

I. Задолженность по договору бытового подряда.

Судом установлено, что 23.09.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда, по условиям которого (пункт 2.1. договора) истец по заказу ответчика обязался изготовить из своих материалов и своими средствами три окна и балконную дверь из профиля ПВХ и установить их в квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик в соответствии с пунктами 2.5. - 2.6. договора обязался принять работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1. договора бытового подряда ответчик был обязан выплатить истцу <данные изъяты> рублей, оплата должна была производиться в рассрочку в течение 12 месяцев, с 23.10.2014 года, ежемесячно по <данные изъяты> рублей, последний платеж 23.09.2015 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Выполнение истцом работ по договору бытового подряда подтверждается актом выполненных работ от 06.10.2014 года, подписанным сторонами. Ответчик к качеству товара и выполненных работ претензий не имел (л.д. 19), таким образом, обязательства по договору бытового подряда истцом были выполнены надлежащим образом.

Ответчиком произведены два платежа: 23.10.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей и 23.11.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, более платежей не поступало, тем самым ответчик нарушил свои обязательства по договору бытового подряда, его задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Шеронов М.С. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, отношения сторон урегулированы параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 730 ГК по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 37 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.

Ответчиком в течение более полугода нарушаются права истца на получение оплаты выполненных работ по договору бытового подряда, для защиты нарушенных прав истца следует взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты> рублей.

II. Неустойка.

Пунктом 3.4. заключенного между сторонами договора бытового подряда предусмотрено, что за просрочку оплаты по договору заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно предоставленному истцом расчету за период с 23.12.2014 года по 20.05.2015 года (дата обращения в суд с иском) сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8-9). Расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

III. Судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля подтверждается чеком-ордером от 20.05.2015 года. Уплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении содержится письменное ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно договору поручения, заключенному между ИП Шероновым М.С. и Климовой Е.С., последняя обязалась оказать истцу юридическую помощь и услуги представительского характера при взыскании в судебном порядке с ответчика задолженности по договору бытового подряда.

Из квитанции № серии КА следует, что Шеронов М.С. оплатил услуги представителя Климовой Е.С. в сумме <данные изъяты> рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Шеронова М.С. удовлетворить.

Взыскать с Полуничева А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Шеронова М.С. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

<данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору бытового подряда;

<данные изъяты> рублей в счет неустойки;

<данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя;

<данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         В.Н. Беззубов.