Постановление по делу № 4А-532/2017 от 30.03.2017

Дело № 4а-532/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 30 мая 2017 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Кулешова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулешова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 02 декабря 2015 года Кулешов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2016 года данное постановление мирового судьи от 02 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба Кулешова А.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кулешов А.Н., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 02 декабря 2015 года просит об отмене данного судебного акта, и прекращении производства по делу.

В своей жалобе Кулешов А.Н., не ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2016 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кулешова А.Н. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2015 года в 06 часов 05 минут, на <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, водитель Кулешов А.Н. управлял транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7) и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Кулешов А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,332 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Кулешова А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Кулешова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями раздела II названных Правил в присутствии понятых Б. и Н., с результатами освидетельствования Кулешов А.Н. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Кулешова А.Н., инспектора ДПС и понятыми.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кулешову А.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

В ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в них сведений Кулешов А.Н. не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Кулешова А.Н. инспектором ДПС были совершены в присутствии понятых Б. и Н. Права, обязанности и ответственность понятых по делу об административном правонарушении должностным лицом Госавтоинспекции Б. и Н. были разъяснены (л.д. 5).

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Кулешова А.Н. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности внесенных должностным лицом ГИБДД в протоколы данных об участии понятых при проведении в отношении Кулешова А.Н. процессуальных действий.

При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей дважды откладывалось слушание дела по ходатайству защитника Карамышева А.В. о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей понятых Б. и Н. Судебные повестки указанным понятым мировым судьей направлялись почтой. Также, судебные повестки на имя понятых были вручены защитнику Алексеенко К.Н. для передачи свидетелям Б. и Н. (л.д. 48). Причины, по которым извещения понятым Алексеенко К.Н. не были вручены, неизвестны.

Кроме того, судьей Ленинского районного суда г. Иркутска были приняты предусмотренные законом меры для обеспечения явки в судебное заседание свидетелей, участвовавших в производстве по делу в отношении Кулешова А.Н. в качестве понятых. Неявка свидетелей по повестке не свидетельствует о фальсификации данных об их участии при проведении процессуальных действий в отношении Кулешова А.Н. и не препятствовала рассмотрению жалобы по существу.

Рассматривая жалобу Кулешова А.Н., судья Ленинского районного суда г. Иркутска, в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении Кулешова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Кулешову А.Н. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 02 декабря 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулешова А.Н. оставить без изменения, жалобу Кулешова А.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов