Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2019 (2-4335/2018;) ~ М-3379/2018 от 07.09.2018

    Дело № 2-347/2019

    24RS0032-01-2018-004119-28

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                      25 февраля 2019г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

    при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «СК «Согласие» к Нехорошеву ЕА о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

    ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к Нехорошеву Е.А. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 151 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 232 руб.

Требования мотивированы тем, что 17 мая 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Lexus, гос. номер *, под управлением Гришина А.А., и автомобиля Lada Granta, гос. номер *, под управлением Нехорошева Е.А. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортному средству Lexus, гос. номер *, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Нехорошева Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи с чем, признав событие страховым случаем, истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере 151 600 руб. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Учитывая изложенное, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с Нехорошева Е.А. в порядке регресса возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая от 17 мая 2017г. по полису ОСАГО *

    В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Нехорошев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Гришин А.А., Гинтер А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

    Согласно п.п.1, 2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

    В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

    Перечень оснований, предоставляющих страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред, дан в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Как видно из материалов дела, 17 мая 2017г., в 22 час. 40 мин., по адресу: *, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Lexus, гос. номер *, под управлением собственника Гришина А.А., и автомобиля Lada Granta, гос. номер *, принадлежащего на праве собственности Гинтеру А.В., под управлением водителя Нехорошева Е.А.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Нехорошев Е.А., который нарушил п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной и допустил столкновение с автомобилем Lexus, гос. номер *, под управлением Гришина А.А.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства: признательными объяснениями Нехорошева Е.А., объяснениями Гришина А.А., схемой ДТП; постановлением от *г. привлечении Нехорошева Е.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Собственником автомобиля Lada Granta, гос. номер *, является Гинтер А.В., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании договора страхования - полис серии *.

Данный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок страхования с 00 часов 00 минут 07 апреля 2017г. по 24 часа 00 минут 06 апреля 2018г.

Как следует из акта о страховом случае * по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дорожно-транспортное происшествие от 17 мая 2017г. с участием Гришина А.А. и Нехорошева Е.А., признано страховым случаем.

Во исполнение договора страхования, ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему Гришину А.А. страховое возмещение: 26 июня 2017г. – в размере 151 600 руб. (платежное поручение *), 29 июня 2017г. – в размере 11 000 руб. (платежное поручение *), 06 июня 2017г. – в размере 248 400 руб. (платежное поручение *), в связи с чем обратилось с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 151 600 руб. с ответчика Нехорошева Е.А.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскании с Нехорошева Е.А. страхового возмещения в порядке регресса, поскольку истцом не приведено обстоятельств для применения правил ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как видно из материалов дела, 17 мая 2017г. водитель Нехорошев Е.А., имея водительское удостоверение * категории «В», управляя автомобилем Lada Granta, гос. номер *, совершил столкновение с автомобилем Lexus, гос. номер *, под управлением Гришина А.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», сведений о том, что Нехорошев скрылся с места происшествия, находился в состоянии опьянения, или взаимодействием транспортных средств причинен вред жизни или здоровью потерпевших, не имеется. Данные обстоятельства исключают возможность применения к спорным правоотношениям положений пп. «а»,«б»,«в»,«г»,«ж»,«з» п.1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО.

Кроме того, Нехорошев Е.А. был допущен к управлению транспортным средством Lada Granta, гос. номер *, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, дорожно-транспортное средство произошло в период действия данного договора. Сведений о том, что на момент страхового случая истек срок действия диагностической карты, либо о том, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, также в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства исключают возможность применения к спорным правоотношениям положений пп. «д»,«е»,«и»,«к» п.1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

    Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлены обстоятельства, порождающие у ООО «СК «Согласие» право требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в заявленном к ответчику Нехорошеву Е.А. требовании надлежит отказать в полном объеме.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            решил:

    В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Нехорошеву ЕА о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

    Судья                                Е.С. Снежинская