Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2018 ~ М-309/2018 от 24.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1012/2018

20 февраля 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Альберта Константиновича к Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара, Отделу опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара, действующих в интересах недееспособной ФИО2, об определении доли в праве на общее имущество,

установил:

Истец Кузьмин А.К. обратился в суд с указаным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он вступил в брак с ФИО2

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ими в общую собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой они проживают по настоящее время.

При заключении договора купли-продажи на квартиру установлен режим общей совместной собственности.

В конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 перенесла ишемический инсульт, после которого не смогла полностью восстановиться, потеряла речь, стала неспособна понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № первого заместителя главы городского округа Самара над ФИО2 установлена опека, истец назначен опекуном. Обязанности опекуна он исполнял до ДД.ММ.ГГГГ г. Состояние здоровья (онкологическое заболевание) не позволило ему дальше исполнять возложенные на него функции, в связи с чем он освобожден от обязанностей опекуна. Новый опекун не назначен.

В настоящее время возникла необходимость определить доли в общем имуществе супругов. В силу состояния здоровья супруги истца ФИО2 решить эту проблему возможно только в судебном порядке.

Просил: 1) признать доли участников Кузьмина А.К.и ФИО2 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными; 2) прекратить за Кузьминым А.К. и ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 3) признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара.

В судебном заседании истец Кузьмин А.К. исковые требования и доводы искового заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что с недееспособной ФИО2 состоит в браке. Общих детей у них нет. У него есть сын, у ФИО2 имеется дочь ФИО10, у которой его жена находится в настоящее время. Раздел имущества им с супругой не производился.

В судебном заседании представитель ответчиков Зотова В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по тем основаниям, что истцу Кузьмину А.К. как законному представителю недееспособной ФИО2, необходимо получить в Департаменте опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самары в соответствии с ФЗ «Об опеке и попечительства» предварительное письменное согласие на распоряжение собственностью, принадлежащего недееспособному лицу.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица без самостоятельных исковых требований в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частями 1-3 и 5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая совместная собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ч.1 и ч 2. ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ч.4. ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Споры о разделе общего имущества супругов, выплате средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга, а также споры о детях, возникающие между супругами, один из которых признан судом недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет, рассматриваются в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния (ст. 20 СК РФ).

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч.1 ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. между Кузьминым К.А. и ФИО9 заключен брак, после регистрации брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Кировским ЗАГС г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО2 и Кузьминым А.К. в общую совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобретено жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана недееспособной.

Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. Кузьмин А.К. назначен опекуном недееспособной ФИО11

Согласно сообщения Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда в настоящее время Департаментом опеки рассматривается вопрос об освобождении Кузьмина А.К. от исполнения обязанностей опекуна недееспособной ФИО2 в связи с ухудшением состояния здоровья опекуна, а также назначении ФИО3, являющейся дочерью недееспособной, опекуном ФИО2

В соответствии с ответом архивного отдела Управления ЗАГС Самасркой области от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. запись акта о смерти ФИО2 отсутствует.

В силу ч.2 ст.37 ГПК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

С учетом задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а также процессуально-правовых последствий судебных актов (ст. 13 ГПК РФ), правовое значение решения суда как акта правосудия заключается в разрешении спора по существу, т.е. устранении существующей неопределенности в материальных правоотношениях сторон, установлении, изменении или прекращении спорных правоотношений.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

При этом суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования и его доводы, а также причины невозможности их представления, ответчиком суду не представлено.

Доводы стороны ответчика, что истец должен был получить предварительное согласие на отчуждение имущества ФИО2 в соответствии с требованиями ФЗ от 24.04.2008г. № 48- ФЗ «Об опеки и попечительстве» суд не принимает во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права, так как при разрешении спора определяется доля сторон в праве общей совместной собственности на имущество, а не происходит отчуждение имущества недееспособной ФИО2

Учитывая, что доли собственников в праве собственности на указанную квартиру определены не были, между супругами соглашение об определении долей не может достигнуто в силу недеесособности ФИО2, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кузьмина Альберта Константиновича удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности супругов Кузьмина Альберта Константиновича и ФИО2 на жилое помещение-однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> равными по одной второй доли за каждым.

Признать за Кузьминым Альбертом Константиновичем право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений о прекращении записи № от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации права общей совместной собственности Кузьмина Альберта Константиновича и ФИО2 на жилое помещение-однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений о регистрации права общей долевой собственности Кузьмина Альберта Константиновича и ФИО2 на жилое помещение-однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в Управлении Росреестра по Самарской области.

По вступлении решения в законную силу копию решения направить в Управление Росреестра по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

@