Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2022 ~ М-786/2022 от 16.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

с участием:

представителя истца по первоначальным исковым требованиям Пановой Е.И. – Евланниковой Л.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика по первоначальным исковым требованиям Ермолаева П.А. – Давлетбаевой И.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2022 по иску Пановой Е. И. к Ермолаеву П. А., Ермолаевой Л. С. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскания задатка в двойном размере, а также по встречному иску Ермолаева П. А. к Пановой Е. И. о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора,

У С Т А Н О В И Л:

Панова Е.И., обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском к Ермолаеву П.А., Ермолаевой Л.С. согласно уточненным требованиям просила:

- расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по адресу: <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., и соглашение о задатке в виду неисполнения условий договора;

- взыскать солидарно в Ермолаева П.А. и Ермолаевой Л.С. сумму задатка в двойном размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 659 руб. 99 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ межу Ермолаевым П.А. и Пановой Е.И. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения с условием задатка по адресу: <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м. По условиям договора (п.4.1) стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 договора по договоренности сторон квартира будет продана за сумму 1 270 000 руб. Стороны установили следующий порядок расчетов: часть стоимости квартиры в размере 200 000 руб. оплачивается за счёт собственных средств покупателя и будет передана продавцу до подписания предварительного договора купли-продажи квартиры в качестве задатка. Факт оплаты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3 договора если за неисполнение настоящего договора несет ответственность покупатель, задаток остаётся у продавца. Если за неисполнение настоящего договора несет ответственность продавец, то он обязан уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере, а именно 400 000 руб., в течение трех рабочих дней с момента предъявления такого требования. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также было подписано соглашение о задатке, где также стороны оговорили порядок урегулирования споров. Поскольку банк отказал в выдаче кредита, покупатель получил сумму для приобретения квартиры наличными денежными средствами и направила в адрес продавца требование о заключении основного договора. Данное требование продавец получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Вместе с тем, спорное жилое помещение было продано третьим лицам, требования о расторжении предварительного договора не поступало в адрес покупателя, и сумма задатка возвращена не была. Продавцом было направлено требование о расторжении соглашения о задатке и возврате суммы в размере 400 000 руб., однако данные требования до настоящего момента не выполнены, в связи с чем истце обратилась с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ермолаева Л. С..

В рамках рассмотрения дела от ответчика Ермолаева П.А., поступило встречное исковое заявление к Пановой Е.И., в соответствии с которым Ермолаев П.А. просил взыскать с Пановой Е.И. убытки в размере 253 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании встречных исковых требований указано что Ермолаев П. А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Пановой Е. И. предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основной договор купли-продажи заключен не был. В результате заключения предварительного договора для скорейшего и правильного разрешения всех сопутствующих вопросов было заключено два договора оказания посреднических услуг, выдана доверенность, по просьбе Пановой Е.И., изготовлено и заверено нотариально заявление об отсутствии супруга. В последующем данные документы не пригодились, в связи с чем он считает возможным требовать с Пановой Е. И. возмещение понесенных в связи с не заключением основного договора убытков. В общей сумме убытки по неисполненному договору составили 63 100 рублей. После тщательного изучения документов и всех сопутствующих той ситуации обстоятельств, Ермолаев П.А. считает, что имеет место быть упущенная выгода по неисполненному по вине первоначального истца договору. В расчете на заключение основного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> срок, оговоренный в предварительном договоре, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Указанную квартиру истец собирался покупать за 1 450 000 рублей, и по предварительному договору внес за нее задаток в размере сто тридцать пять тысяч рублей. Срок действия предварительного договора купли-продажи жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ. Панова Е. И., предполагаемый покупатель квартиры, свои обязательства не исполнила, как следствие - он не смог приобрести квартиру по адресу: <адрес>. Согласно условиям предварительного договора купли-продажи квартиры с задатком, пункт 2.4, сто тридцать пять тысяч остались у продавца. Считает, что этой суммы он лишился по причине неисполнения обязательств первоначальным истцом. Кроме того, по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, одним из установленных соглашением сторон условий расчета является передача Пановой Е.И. Ермолаеву П.А., пятидесяти пяти тысяч рублей за счет ее собственных денежных средств на оплату налога (13% процентов) продажи квартиры по адресу: <адрес>. Поскольку он продал свою квартиру за один миллион двести шестьдесят пять тысяч рублей, никто уплату налога не компенсировал, в связи с чем считает, что 55 000 рублей в данном случае также являются упущенной выгодой.

Истец по первоначальным исковым требованиям Панова Е.И., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Представитель истца по первоначальным исковым требованиям Пановой Е.И. – Евланникова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что между сторонами был совершен предварительный договор купли-продажи спорного имущества, квартиры принадлежащей на праве собственности ответчику Ермолаеву. Предварительный договор купли-продажи был подписан Ермолаевой – соответчиком, была передана сумма задатка, что подтверждается платежными документами и не отрицается стороной ответчика. Данный задаток после получения был сразу же растрачен, без расторжения договора. До расторжения договора была подана документация на совершение сделки купли-продажи между Ермолаевым и третьим лицом на приобретение данного жилья. Мер к расторжению договора, а также к возврату суммы задатка Ермолаев не предпринимал, в связи с чем имеются основания для взыскания двойной суммы задатка солидарно с ответчиков, поскольку растрату производила Ермолаева, а Ермолаев выступал непосредственно стороной по сделке, что также не снимает с него ответственности.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям Ермолаев П.А., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям Ермолаева П.А. – Давлетбаева И.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала встречные требования Ермолаева П.А. Дополнительно пояснила что действительно между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости с передачей задатка. Данный факт сторонами не отрицается. Сумма задатка – это сумма обеспечения обязательств, в связи с чем некоторую денежную сумму перевели на карту Ермолаеву П.А., и Ермолаева Л.С., из денежных средств осуществляла платежи. Стороны готовились к сделке, поэтому тратили те деньги, которые были внесены. Из отказного материала, в который приложена переписка риелторов, которые вели это дело, следует, что на сделку противоположная сторона не вышла по причине отсутствия у них денежных средств, Пановой отказали в выдаче кредита. Ситуация была неясной, было ясно только одно, что у Пановой денег нет и на сделку она не выйдет, однако до последнего момента она держала квартиру.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям Ермолаева Л.С. извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свидетель Г.Т.А.0 допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она является директором агентства недвижимости <данные изъяты> Панова Е.И. обратилась в ее агентство в марте с целью продать малосемейку расположенную в <данные изъяты> и приобрести квартиру в <данные изъяты> Был найден покупатель, а также квартира, принадлежащая Ермолаеву. Интересы Ермолаева П.А. представляла К которой было сообщено, что квартира будет приобретаться за наличные денежные средства, а также за кредитные. Определились с задатками, встречались в банке. По доверенности встречалась с риелторами Ермолаева Л., которая сказала, что П. занят и ввиду того, что не разбирается в данном вопросе, она должна была присутствовать в дальнейшем на сделке. Были переданы задатки, и в начале апреля вышли на сделку, документы передали банку, однако банк в выдаче кредита отказал. Спорное жилое помещение ранее принадлежало девушке, она получила ее от города как сирота. Она приватизировала ее, действовала от ее имения по доверенности К которая в дальнейшем продала ее Ермолаеву, и он уже нам. Начали искать взаимодействие, не хватало 400 тысяч чтобы заключить сделку полностью, надо было чуть-чуть времени. Нормального ответа от К мы не дождались, и ДД.ММ.ГГГГ она сообщила по телефону, что бы мы обращались в суд, и ничего они отдавать не будут. У Пановой Е.И. в итоге получилось взять потребительский кредит, о чем было сообщено, что готовы выйти с ними на сделку. С требованиями о расторжении договора никто не выходил. ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев П.А., позвонил и сказал, что он продал квартиру, и сказал, что деньги они вернут.

Свидетель К.Н.Ю., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ей позвонил Ермолаев П.А., и сказал, что пришли две женщины, заинтересованные в покупке его квартиры, они оставили номер телефона, и сказали, что готовы дать задаток в размере 200 тысяч рублей, плюс после продажи малосемейки и 400 тысяч после получения потребительского кредита. С помощью задатка погашались долги по квартире. Согласно справке из банка, Пановой было отказано в кредите. 14 апреля было сказано, чтобы мы вернули задаток и искали других клиентов. Они не предлагали дать им отсрочку.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца по первоначальным исковым требованиям, представителя ответчика по первоначальным исковым требованиям, заслушав показания свидетелей, исследовав материал гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 2 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермолаевым П.А., с одной стороны, и К.Н.Ю., с другой, был заключен договор об оказании посреднических услуг по продаже квартиры по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Ермолаевым П.А., с одной стороны, и Ермлаевой Л.С., с другой, был заключен договор об оказании посреднических услуг по продаже квартиры по адресу <адрес> В Этот же день Ермолаевым П.А. была выдана доверенность Ермолаевой Л.С. с правом продажи вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Ермолаевым П.А., в лице представителя Ермолаевой Л.С. и Пановой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры (основного договора), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м. за 1 270 000 рублей. Отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор подписан сторонами.

При этом в п. 2 предварительного договора отражено, что стоимость объекта считается зафиксированной и изменению не подлежит.

Стороны установили следующий порядок расчетов:

- часть стоимости квартиры в размере 200 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя и будет передана продавцу до подписания предварительного договора купли-продажи квартиры в качестве задатка,

- часть стоимости квартиры в размере 270 000 руб. продавец получит от покупателя в день подписания договора купли-продажи в качестве первоначального взноса,

- денежную сумму в размере 800 000 руб. продавец получит от покупателя за счет денежных средств, предоставляемых кредитором – <данные изъяты>

- денежную сумму в размере 55 000 руб. продавец получит от покупателя за счет собственных денежных средств в день подписания основного договора купли-продажи по дополнительному соглашению на оплату налога (13%) с продажи вышеуказанного объекта.

В соответствии с п. 3.1 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в срок, указанный в п. 4.1 (до ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить основной договор, при этом уклоняющаяся сторона должна возместить другой стороне причиненные убытки.

П.2.2. предварительного договора предусмотрено, что при подписании настоящего договора покупатель передает из собственных денежных средств, а продавец принимает задаток в размере 200 000 руб., в счет причитающихся с покупателя платежей по договору купли-продажи объекта недвижимости по вышеуказанному адресу, в доказательство заключения договора и в обеспечении его исполнения.

Если за неисполнение настоящего договора несет ответственность покупатель, задаток остаётся у продавца. Если за неисполнение настоящего договора несет ответственность продавец, то он обязан уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере, а именно 400 000 руб., в течение трех рабочих дней с момента предъявления такого требования (п.2.3 договора).

Пунктом 3.3 предварительного договора предусмотрено, что продавец обязуется получить все необходимые документы для заключения основного договора.

Указанные обстоятельства также отражены в соглашении о задатке к предварительному договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 рублей были переданы в качестве задатка и получены представителем Ермолаева П.А. – Ермолаевой Л.С., что не опровергалось в суде и подтверждается распиской, выполненной сторонами в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ. и Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом Пановой Е.И., была направлена претензия с требованием о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанную претензию Ермолаев П.А. получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предложение по программе «Ватсап» о заключении основной сделки свидетелем Г.Т.А.0 было направлено в адрес свидетеля <данные изъяты>, то есть лицу, которая занималась оформлением документов ответчика Ермолаева для продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Панова Е.И. с целью подачи документов на сделку записалась в МФЦ для сдачи документов, однако Ермолаев П.А. на сделку не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ. Пановой Е.И. в адрес Ермолаева П.А. было направлено требование о возврате суммы задатка, ответ на которое не последовал.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира, по адресу: <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., с КН №, ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира в лице Ермолаевым П.А. в лице Ермлаевой Л.С. была продана Б.А.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ. была внесена соответствующая запись в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Панова Е.И. обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы задатка в двойном размере - 400 000 руб, однако ответа на указанное требование ею получено не было.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 названного кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 429 названного кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований и их правовым обоснованием, подлежащих применению норм материального права и условий заключенного сторонами соглашения о задатке к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения судом спора относились: установление оснований удержания денежных средств в размере 200 000 рублей, а также установление стороны, ответственной за неисполнение обязанности заключить основной договор купли-продажи, либо отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора.

От выяснения указанных обстоятельств зависит решение судом вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что сумма 200 000 рублей является задатком, поскольку таковой она поименована в Предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. и Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ., и в данном случае обеспечивала возникшее между Ермолаевым П.А. и Пановой Е.И. из указанных договора и соглашения, обязательство Пановой Е.И. и Ермолаева П.А. заключить основной договор купли-продажи квартиры в определенный срок. При этом судом установлено, что Панова Е.И. направляла Ермолаеву П.А., а Г.Т.А.0 (лицо, оказывающее услуги Пановой Е.И.) к К.Н.Ю. (лицу, оказывающему услуги Ермолаеву П.А.) требование о заключении основного договора, при этом как со стороны Ермолаева П.А., собственника квартиры, К.Н.Ю., а также Ермолаевой Л.С. подобного рода требование Пановой Е.И., Г.Т.А.0 не направлялось. При этом, Пановой Е.И. предпринимались дополнительные меры с целью заключения основного договора – а именно запись в МФЦ для подачи документов на регистрацию сделки.

При этом, каких-либо препятствий для заключения основного договора купли-продажи со стороны Ермолаева П.А., Ермолаевой Л.С. в установленный срок судом не установлено. Напротив, сразу после получения денежных средств Ермолаевой Л.С., как следует из ее же объяснений, часть денежных средств ею была утрачена по своему усмотрению, а часть передана Ермолаеву П.А., более того ДД.ММ.ГГГГ. (то есть, спустя незначительный промежуток времени после окончания первоначально установленной даты для заключения основного договора – ДД.ММ.ГГГГ.), стороны продают указанную квартиру стороннему лицу – Б.А.В., что дает основание полагать об отсутствии намерений у ответчиков соблюдать условия заключения Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оценив действия сторон после заключения предварительного договора и соглашения о задатке, судом установлено, что основной договор купли-продажи квартиры между сторонами в установленный в предварительном договоре срок заключен не был, по вине ответчиков Ермолаева П.А. и Ермолаевой Л.С., уклонившихся от заключения сделки, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства подлежат возврату Пановой Е.И. в двойном размере – 400 000 руб., с учетом отсутствия вины истца, как покупателя, в не заключении основного договора купли-продажи квартиры.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кошелев-Банк» отказал Пановой Е.И. в выдаче кредита на цели кредитования объекта, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением об отказе в кредитовании объекта, не имеет правового значения при разрешении данного спора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К установленной претензией дате (ДД.ММ.ГГГГ) сделка совершена не была, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств.     

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленную истцом дату) составляет 20 659 руб. 99 коп.

Учитывая, что за указанный период к взысканию истцом определена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 659,99 руб., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение в данной части иска в объеме заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчики уклонились от заключения основного договора купли-продажи жилого помещения, тем самым не исполнил свои обязательства, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, имеются основания для расторжения предварительного договора купли-продажи жилого помещения, по адресу: <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., а также соглашения о задатке в порядке ст. 450 ГК РФ, в виду неисполнения условий договора.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ возмещение расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска в размере 7 200 рублей.

Разрешая требования встречного иска, суд оснований для их удовлетворения не находит по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению стороны, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Между Ермолаевым П.А., в лице представителя Ермолаевой Л.С. и Пановой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры (основного договора), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м. за 1 270 000 рублей. Отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор подписан сторонами, которые согласовали все существенные условия.

В соответствии с п. 3.1 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в срок, указанный в п. 4.1 (до ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы Ермолаева П.А. об отсутствии вины продавца в незаключении основного договора купли-продажи, так как он добросовестно пытался продать свое имущество, отсутствие доказательств наличия денежных средств на покупку квартиры, отклоняются судом, так как доказательств незаключения основного договора купли-продажи в результате виновных действий покупателя – Пановой Е.И., ответчиком представлено не было, напротив, судом установлено, что основной договор не был заключен по вине Ермолаевой П.А., Ермолаевой Л.С.

Кроме того, доводы Ермолаева П.А. об уклонении Пановой Е.И. От заключения договора купли-продажи квартиры материалами дела не подтверждены, каких-либо доказательств направления ответчиком Пановой Е.И. предложения заключить такой договор до окончания срока, предусмотренного предварительным договором, в материалах дела также не имеется.

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ермолаева П.А. Пановой Е.И., была направлена претензия с требованием о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанную претензию Ермолаев П.А. получил ДД.ММ.ГГГГ.

Версию Ермолаевой Л.С. о том, что она является ненадлежащим ответчиком, суд отвергает по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.307 ГПК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть предусмотрена договором (по воле сторон) или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являлось определение стороны предварительного договора, ответственной за не заключение основного договора.

Как следует из Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., стороной, ответственной за неисполнение обязательства, являются ответчики Ермолаев П.А., Ермолаева Л.С., и, как установлено судом, исходя из положений действующего гражданского законодательства, не заключение основного договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, произошло по их вине.

Судом установлено, что денежные средства в размере 200 000 руб. были переданы ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка и получены представителем Ермолаева П.А. – Ермолаевой Л.С., что не опровергалось в суде и подтверждается распиской, выполненной сторонами в договоре. Основанием для передачи денежных средств являлся заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ермолаевым П.А. (Заказчик), и Ермолаевой Л.С. (Исполнитель), с другой, возмездный договор об оказании посреднических услуг по продаже квартиры по адресу <адрес> В Этот же день Ермолаевым П.А. была выдана доверенность Ермолаевой Л.С. с правом продажи вышеуказанной квартиры.

Также судом установлено, что денежные средства в размере 200 000 руб. были переданы Пановой Е.И. представителю Ермолаева П.А. – Ермолаевой Л.С., которая, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. имела право как на заключение договора от имени Ермолаева П.А., так и на получение денежных средств. Основной договор купли-продажи не был заключен по вине Ермолаева П.А., Ермолаевой Л.С. Версию Ермолаевой Л.С. о том, что часть указанных денежных средств была потрачена в интересах ответчика Ермолаева П.А., а часть была ему же передана согласно расписке, суд отвергает, поскольку как следует из текста самой доверенности, Ермолаев П.А. является неграмотным, и за ним подпись в указанной доверенности была произведена К.Н.Ю., в присутствии и.о.нотариуса <адрес> С.А.В. Между тем, расписка от ДД.ММ.ГГГГ. якобы была заполнена Ермолаевым П.А. собственноручно. Доказательство обратного представителем Ермолаева П.А., Ермолаевой Л.С., суду не представлены.

Таким образом, иск Пановой Е. И. к Ермолаеву П. А., Ермолаевой Л. С. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскания задатка в двойном размере, подлежит удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска Ермолаева П. А. к Пановой Е. И. о возмещении убытков, причиненных неисполнением приговора, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пановой Е. И. к Ермолаеву П. А., Ермолаевой Л. С. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскания задатка в двойном размере, удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, с условием задатка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о задатке к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между Ермолаевым П. А. и Пановой Е. И..

Взыскать солидарно с Ермолаева П. А., Ермолаевой Л. С. в пользу Пановой Е. Н. сумму задатка в двойном размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 659 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., а всего 427 859 руб. 99 коп.

В удовлетворении встречного иска Ермолаева П. А. к Пановой Е. И. о возмещении убытков, причиненных неисполнением приговора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Е.Л. Тришкин