Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-510/2015 (2-13403/2014;) ~ М-12540/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-510/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда « 17 » марта 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.

при секретаре Трусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калдарар Я. Д. к Кадуеву И. С., Баркалеву В. А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, были причинены механические повреждения а/м <данные изъяты>, принадлежащему Калдарар Я.Д., в результате виновных действий водителя Кадуева И.С., управлявшего а/м <данные изъяты>, выразившихся в нарушении п.8.9 ПДД РФ (постановление по делу об административном правонарушении номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на дату ДТП, собственником а/м <данные изъяты> являлся Баркалев В.А., автогражданская ответственность виновника Кадуева И.С. застрахована не была.

Ссылаясь на наличие причиненного и не возмещенного ущерба, Калдарар Я.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Кадуеву И.С., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу ущерб в размере 80 635 рублей, определенный на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3 000 рублей.

В последующем к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах», Баркалев В.А. исключен из числа 3-х лиц по делу, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

    Истец Калдарар Я.Д., его представитель по ордеру Кузнецова С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Васильев М.Ю. в судебном заседании пояснил, что полагает ООО «Росгосстрах» ненадлежащим ответчиком по делу. На дату ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была.

    Ответчики Кадуев И.С., Баркалев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, Кадуев И.С., управляя а/м <данные изъяты>, принадлежащим на момент ДТП Баркалеву В.А., допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу Калдарар Я.Д. причинен ущерб. Основанием для обращения с настоящим иском, послужило то, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание положения вышеприведенных норм, разрешая требования истца по существу, полагает их подлежащими удовлетворению, при определении размера ущерба, принимает за основу заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчиков выводы, содержащиеся в указанном заключении оспорены не были, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску суд признает Кадуева И. С., на основании положений абз. 2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), поскольку оснований полагать, что Кадуев И. С. неправомерно завладел автомашиной, у суда не имеется, из материалов дела, а так же представленных административных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, не следует. Ответчиком Кадуевым И. С., надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, вышеприведенные обстоятельства так же не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 80 635 рублей и подлежит взысканию с ответчика Кадуева И.С., с учетом вышеизложенных положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3 000 рублей с учетом положений ст.15 ГК РФ, как необходимые, обоснованные и документально подтвержденные (квитанция серия ИО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей).

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика Кадуева И.С. в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 2 709 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Калдарар Я. Д. удовлетворить.

Взыскать с Кадуева И. С. в пользу Калдарар Я. Д. в возмещение ущерба, денежную сумму в размере 80 635 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 709 рублей 05 копеек, а всего: 86 344 (восемьдесят шесть тысяч триста сорок четыре) рубля 05 копеек.

В иске к Баркалеву В. А., ООО «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т. Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2015