Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-416/2011 (33-25407/2010;) от 23.12.2010

Судья Киселева Т.А.                                                           Дело № 33-416/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Родиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2011 года кассационную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение Зарайского городского суда Московской области от 8 октября 2010 года по гражданскому делу по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Скопцовой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Скопцовой Л.Н. - /ФИО/,

УСТАНОВИЛА:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Скопцовой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указало, что /Дата/ на /Данные изъяты/ м шоссе /Адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей /Марка/ гос.рег. /Номер/, принадлежащего на праве собственности /ФИО/, под управлением водителя /ФИО/, автомобиля /Марка/ гос.рег. /Номер/, принадлежащего на праве собственности /ФИО/ и под его управлением и автомобилем /Марка/ гос.рег. /Номер/, под управлением водителя /ФИО/ Виновным в указанном ДТП был признан /ФИО/, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Скопцовой Л.Н. страховое возмещение в размере /Данные изъяты/ рублей, которое квалифицируют как неосновательное обогащение, поскольку согласно решению /Суд/ от /Дата/, договор обязательного страхования гражданской ответственности признан недействительным, поскольку был обманным путем пролонгирован /ФИО/

Ответчик Скопцова Л.Н. против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 8 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Не согласившись с решением суда, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что /Дата/ на /Данные изъяты/ м шоссе /Адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей /Марка/ гос.рег. /Номер/, принадлежащего на праве собственности /ФИО/, под управлением водителя /ФИО/, автомобиля /Марка/ гос.рег. /Номер/, принадлежащего на праве собственности /ФИО/ и под его управлением и автомобилем /Марка/ гос.рег. /Номер/, под управление водителя /ФИО/

Согласно справке ГИБДД виновным в результате произошедшего ДТП, является /ФИО/ вследствие несоблюдения им требований /Данные изъяты/ ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности /ФИО/, согласно полису ОСАГО за /Номер/ от /Дата/ застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Судом установлено, что гражданская ответственность /ФИО/ изначально была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО за /Номер/ от /Дата/. Взамен указанного полиса /Дата/ /ФИО/ выдан полис ОСАГО за /Номер/, с периодом использования транспортного средства с /Дата/ по /Дата/ и с /Дата/ по /Дата/. Полис ОСАГО за /Номер/, на основании которого по утверждению истца производилась выплата Скопцовой Л.Н., был выдан на имя страхователя /ФИО/ с периодом использования транспортного средства с /Дата/ по /Дата/, и на срок страхования с /Дата/ по /Дата/. Решением /Суд/ от /Дата/ договор обязательного страхования гражданской ответственности за /Номер/ от /Дата/ признан недействительным с момента его заключения, то есть с /Дата/, в том числе и по причине того, что указанный договор не мог быть заключен с /ФИО/ по причине его смерти /Дата/ в результате дорожно-транспортного происшествия.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» утверждает, что /Дата/ выплатило Скопцовой Л.В. страховое возмещение в размере /Данные изъяты/ рублей.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исследовав письменные материалы дела, обосновано, исходя из правил ст. 1179 ГК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и о том, что истцом не представлено достоверных доказательств выплаты Скопцовой Л. В. страхового возмещения в размере /Данные изъяты/ рублей.

Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы их не опровергают, направлены на иную оценку доказательств по делу, и основаниями для отмены законного и обосновано решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зарайского городского суда Московской области от 8 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи