Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5944/2018 от 14.02.2018

Судья: Фильченкова Ю.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.А.,

судей Колесник Н.А., Смышляевой О.В.,

при секретаре Власовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 года апелляционные жалобы Ивановой Марии Сергеевны, Иванова Виктора Сергеевича на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ивановой М.С., Иванова В.С к Камисовой А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении доли в наследстве,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Камисова А.А. и представителей сторон Якушев А.О., Гоорюнов Д.С.

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.С. и Иванов B.C., обращаясь к Камисовой А.А. с указанными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят восстановить срок для принятия наследства, открывшегося <данные изъяты> после смерти Иванова Николая Ивановича; признать свидетельства о праве на наследство, выданные Камисовой А.А. <данные изъяты> после смерти Иванова Н.И. по наследственному делу <данные изъяты>-/2016 недействительными; определить доли в наследстве Ивановой М.С. и Иванова B.C. по 1/2 доле за каждым на квартиру с кадастровым номером 77:05:0011003:16044, расположенную по адресу: <данные изъяты>, на вклады в подразделении <данные изъяты> Московского банка ПАО Сбербанк, на компенсации по закрытым вкладам в подразделении <данные изъяты> Московского банка ПАО Сбербанк, компенсации по закрытым вкладам в подразделении <данные изъяты> Московского банка ПАО Сбербанк, на вклад в причитающимися процентами в подразделении <данные изъяты> Московского банка ПАО Сбербанк, на вклады без завещательных распоряжений с причитающимися процентами в подразделении <данные изъяты> Московского банка ПАО Сбербанк.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> истцам стало известно о смерти их отца Иванова Сергея Николаевича, умершего <данные изъяты>, а также бабушки Ивановой Анны Ивановны, умершей <данные изъяты>, и дедушки Иванова Николая Ивановича, умершего <данные изъяты>, после смерти которого осталось наследство виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и денежные вклады.

Со своим отцом и его родителями истцы не общались и не имели представления о родственниках по отцовской линии в связи с лишением Иванова С.Н. родительских прав в отношении истцов.

<данные изъяты> истец Иванова М.С. обратилась к нотариусу <данные изъяты> Уразовой P.P. с заявлением о принятии наследства после смерти умершего <данные изъяты> дедушки Иванова Н.И., на которое получила отказ, мотивированный тем, что с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки после смерти Иванова Н.И. обратилась наследник второй очереди - Камисова А.А., которой и было выдано свидетельство о праве на наследство.

Истец Иванова М.С. и представитель истцов Ивановой М.С. и Иванова B.C. и в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Камисова А.А. и представитель ответчика в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус Уразова P.P. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах Иванова М.С., Иванов В.С. просят об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что после смерти Иванова Николая Ивановича, умершего <данные изъяты>, нотариусом <данные изъяты> Уразовой P.P. было открыто наследственное дело, согласно которому единственным наследником по закону, вступившим в наследство, является племянница Иванова Н.И.- Камисова А.А., которой <данные изъяты> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на вклады в подразделении <данные изъяты> Московского банка ПАО Сбербанк, на компенсации по закрытым вкладам в подразделении <данные изъяты> Московского банка ПАО Сбербанк, компенсации по закрытым вкладам в подразделении <данные изъяты> Московского банка ПАО Сбербанк, на вклад в причитающимися процентами в подразделении <данные изъяты> Московского банка ПАО Сбербанк, на вклады без завещательных распоряжений с причитающимися процентами в подразделении <данные изъяты> Московского банка ПАО Сбербанк.

Истцы Иванова М.С. и Иванов B.C. обратились в суд с иском, в котором просят восстановить срок для принятия наследства после смерти Иванова Н.И., поскольку являются наследниками первой очереди по праву представления и пропустили срок принятия наследства по причинам, которые являются уважительными, ссылаясь на то, что не могли знать о смерти своего деда, т.к. с малолетнего возраста не общались со своим отцом (сыном Иванова Н.И.), и, соответственно, с его родственниками в виду того, что отец истцов был лишен родительских прав, плохо относился к матери истцов, не выплачивал алименты на их содержание. В связи с указанными обстоятельствами также просят признать недействительными выданные на имя Камисовой А.А. свидетельства о праве на наследство по закону и определить доли в праве истцов на наследственное имущество.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что достаточных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти Иванова Н.И., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации их наследственных прав в установленный законом срок истцами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также истцами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от них обстоятельствах, препятствующих им получать информацию о состоянии здоровья наследодателя - дедушки Иванова Н.И., оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 1113, 1114, 1152 ГК РФ, поскольку истцами не представлено доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ об уважительности пропуска срока для принятия наследства после смерти Иванова Н.И.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Марии Сергеевны, Иванова Виктора Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи