Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2018 ~ М-860/2018 от 25.06.2018

Дело №2-1-907/2018

Заочное решение Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года                                                                           г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

при секретаре Макеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Захаринского В. А. к Климову В. А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав следующее. Между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 28 июля 2016 года, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг на срок до 1 сентября 2016 года денежные средства в размере 550000 руб..

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, несмотря на неоднократные требования истца.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 550000 руб., возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, при этом он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с договором займа от 28 июля 2016 года истец передал ответчику в долг на срок до 1 сентября 2016 года денежные средства в размере 550000 руб.. Факт получения денежных средств ответчиком от истца в сумме 550000 руб. подтверждается распиской ответчика от 28 июля 2016 года (л.д. 12).

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с распиской сторонами предусмотрена обязанность возвратить сумму долга до 1 сентября 2016 года.

Из иска следует, что сумма долга истцу не была возвращена.

Возражений относительно доводов истца ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и его одностороннее изменение не допускаются.

Потому ответчик обязан возвратить истцу 550000 руб. основного долга по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8700 руб. (л.д. 13), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8700 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Захаринского В. А. к Климову В. А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Захаринского В. А. с Климова В. А. сумму долга по договору займа в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Л.В. Черняева