Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14232/2016 ~ М-7892/2016 от 09.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен Кредитный договор № на сумму 470 312 рублей. В заявление на страхование ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: обязывающие заемщика уплатить плату за подключение к программе страхования в размере 70 311,64 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу. В адрес ПАО «Сбербанк России» истцом было направлено заявление о расторжении договора страхования и выплате страхового возмещения, которое оставлено без ответчика, в связи, с чем вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу уплаченную страховую премию в размере 70 311,64 рублей, неустойку в размере 70 311,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 15 000 рублей за услуги представителя и 1 800 рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно суду пояснил, что у истца было волеизъявление на подключение к программе страхования. Кроме того, истец не был лишен права на обращение в банк с заявлением о выходе из программы страхования, расторжения кредитного договора. Имеющееся в материалах дела заявление не свидетельствует о том, что ФИО1 обращался в Банк с заявлением, доказательств направления в наш адреса истцом не представлено. Полагает, что банком доказан факт добровольности, не невиданности услуги по страхованию, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя ответчика, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

На основании ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 470 312 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,30 % годовых на срок 60 месяцев.

В рамках указанного кредитного договора заемщику был открыт текущий банковский счет №, на который на основании заявления заемщика/созаемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банк перечислил денежные средства по кредиту.

Согласно заявления на страхование в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понимал и соглашался, с тем, что, подписывая настоящее Заявление на страхование, он будет выступать Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанка России» на условиях, указанных в «Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанка России», она ознакомился с условиями страхования, понимает и согласен с ними. Истец подтверждает, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, он может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, если отсутствуют ограничения для ее участия в Программе страхования; что плата за подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, плата за подключение к Программе состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику. Истец ознакомлен с тарифами Банка и согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 70 311,64 рублей за весь срок кредитования.

ФИО1 подписав заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что подключение к программе страхования является добровольным и не влияет на предоставление Банком услуги по кредитованию, что он может сам выбрать любую страховую компанию из предложенных Банком, может самостоятельно приобрести страховую защиту в любой страховой компании вне банка, без участия Банка.

Таким образом, заемщику была предоставлена полная информация о стоимости услуги по подключению к Программе страхования, также она была предоставлена до заключения кредитного договора.

Услуга Банка по подключению к Программе страхования является самостоятельной платной услугой, которой воспользовался истец, дав на ее предоставление письменное согласие.

Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов, ее платности, сроке предоставления услуги.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и страхование в силу ч.2 п.1 ст.432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, то клиент банка, действуя в своих интересах, может либо акцептовать данную оферту, согласившись на оказание услуги по подключению к Программе страхования, либо отказаться от нее.

Ни заключенный между сторонами кредитный договор, ни условия подключения к Программе страхования, ни решение Банка о выдаче кредита истцу, а также иные материалы дела, не содержат доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора и выдаче кредита. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявляла, в иные страховые компании не обращалась.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО «Сбербанк России» заявление о возврате денежных средств в размере 70 311,64 рублей уплаченные за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий, которая оставлена без ответа.

Как следует из раздела 5 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, представленного в подразделение Банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные Клиента, подразделение Банка, в котором было оформлено заявление, предусмотренное п.2.2. настоящих условий, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания. Возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли Договора страхования в отношении такого лица заключен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истце обращался с таким заявлением, но договор страхования по настоящее время не расторгнут, сумма страховой премии не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств на его расчетный счет, адресованное ПАО «Сбербанк России». В качестве доказательств направления данного заявление представлено почтовое уведомление, которое содержит адрес отправителя: КРОО Защита прав потребителей, адрес ПАО «Сбербанк России» данное почтовое уведомление не содержит, как и само заявление.

При оценке представленных доказательств, суд находит необходимым указать, что стороной истца не представлено достоверных доказательств, сведений о том, что заявление на расторжение договора страхования и возврате уплаченной денежной суммы в Банк, и им было проигнорировано.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом, было предложено представителю истца представить подлинное заявление, и подлинное почтовое уведомление, а также доказательств обращения истца в КРОО с заявление о защите своего нарушенного права. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не было представлено такого доказательства, как и доказательства обращения в Банк с настоящим заявлением.

Подписывая заявление на страхование ФИО1 указала, что условия, которые применяются в отношении застрахованного лица (Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с добровольной потерей работы заемщика) получил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условия заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и здоровья заемщика, а также взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде внесенных платежей по договору личного страхования, в удовлетворении указанных исковых требований, а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда следует отказать, поскольку ответчиком представлены доказательства, что с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с добровольной потерей работы заемщика истец был ознакомлен, их получил на руки, как и памятку застрахованного, возможностью расторжения договора страхования в предусмотренные сроки не воспользовался, доказательств обратного в нарушение ст.56, 67 ГПК РФ суду не представил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.