Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2965/2015 ~ М-1680/2015 от 31.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                     03 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Барейша Л.Н., Барейша В.А., Гайсаровой З.А., Игнатовой Г.А., Барейша С.А. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском, уточненным в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищные и коммунальные услуги: с Барейша Л.Н. (1/7 доли) в сумме 17449 рублей 83 копейки, пени в размере 2776 рублей 51 копейка, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 575 рублей 95 копеек, с Барейша В.А. (2/7 доли) в сумме 34899 рублей 67 копеек, пени в размере 5553 рубля 03 копейки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1151 рубль 92 копейки, с Барейша З.А. (2/7 доли) в сумме 34899 рублей 67 копеек, пени в размере 5553 рубля 04 копейки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1151 рубль 92 копейки, с Игнатовой Г.А. (1/7 доли) в сумме 17449 рублей 83 копейки, пени в размере 2776 рублей 51 копейка, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 575 рублей 95 копеек, с Барейша С.А. (1/7 доли) в сумме 17449 рублей 83 копейки, пени в размере 2776 рублей 51 копейка, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 575 рублей 95 копеек.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> передан истцу в управление. Ответчики проживают в квартире № по указанному адресу. Нанимателем указанного жилого помещения является Барейша Л.Н., кроме того, в данной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи Барейша В.А., Барейша З.А., Игнатова Г.А., Барейша С.А. Между наймодателем, с одной стороны, и нанимателем и членами семьи нанимателя, с другой стороны, заключено соглашение об определении порядка и размера участия по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчики не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 122 148 рублей 83 копейки.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Земкина Е.М. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Барейша Л.Н. Барейша В.А., Гайсарова (Барейша) З.А., Игнатова Г.А., Барейша С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Барейша Л.Н. исковые требования признала частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Барейша С.А. снялась с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об определении порядка и размера участия по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. От оплаты задолженности не отказывается.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании договора управления многоквартирным домом от 19.08.2007 года <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис» (л.д. 41-53).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 24.03.2015 года нанимателем <адрес> является Барейша Л.Н., которая состоит на регистрационном учете в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в указанной квартире на регистрационном учете состоят в качестве членов семьи с этой же даты: сын Барейша В.А., дочь Барейша З.А., дочь Игнатова Г.А., с ДД.ММ.ГГГГ внучка Б.В.В. и невестка Барейша С.А., с ДД.ММ.ГГГГ внучка М.Е.Р. (л.д. 10).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Барейша З.А. переменила фамилию на «Гайсарова» (л.д. 58).

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета и выписке из лицевого счета от 24.03.2015 года ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 122 148 рублей 83 копейки, образовавшуюся за период с 01.01.2012 года на 01.03.2015 года (л.д. 8-9, 11-13).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 122 148 рублей 83 копейки.

Принимая во внимание, что ответчики Барейша Л.Н. Барейша В.А., Гайсарова (Барейша) З.А., Игнатова Г.А., Барейша С.А. от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались, оставались зарегистрированными в квартире по указанному адресу в спорный период, учитывая, что между наймодателем администрацией Ленинского района г. Красноярска, с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, 12.05.2014 года заключено соглашение об определении порядка и размера участия по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суд считает возможным взыскать с ответчиков задолженность за жилищные и коммунальные услуги в следующем порядке: с Барейша Л.Н. (1/7 доли) в сумме 17449 рублей 83 копейки, с Барейша В.А. (2/7 доли) в сумме 34899 рублей 67 копеек, с Гайсаровой З.А. (2/7 доли) в сумме 34899 рублей 67 копеек, с Игнатовой Г.А. (1/7 доли) в сумме 17449 рублей 83 копейки, с Барейша С.А. (1/7 доли) в сумме 17449 рублей 83 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. (с последующими изменениями) и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении, в том числе, несовершеннолетних. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом, суд признает его правильным, между тем заявленный размер неустойки (19435 рублей 60 копеек) суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом периода задолженности, исходя из размера задолженности, периода просрочки, суд считает необходимым снизить размер пени и взыскать с ответчиков в пользу истца сумму пени в размере 3500 рублей в долевом порядке, то есть с Барейша Л.Н. – 500 рублей, с Барейша В.А. – 1000 рублей, с Гайсаровой З.А. – 1000 рублей, с Игнатовой Г.А. – 500 рублей, с Барейша С.А. – 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежным поручениям № от 18.04.2014 года, № от 02.09.2014 года истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в общем размере 4059 рублей 65 копеек (л.д. 6-7). Однако, при цене иска 141584 рубля 43 копейки государственная пошлина составляет 4031 рубль 69 копеек.

Таким образом, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины в размере 4031 рубль 69 копеек, которые понес истец при подаче иска, подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, т.е. с Барейша Л.Н. в размере 575 рублей 95 копеек, с Барейша В.А. - 1151 рубль 92 копейки, с Барейша З.А. - 1151 рубль 92 копейки, с Игнатовой Г.А. - 575 рублей 95 копеек, с Барейша С.А. - 575 рублей 95 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, ООО «УК-Комфортбытсервис» излишне уплачена сумма государственной пошлины в размере 27 рублей 96 копеек (4059 рублей 65 копеек – 4031 рубль 69 копеек), которая согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» - удовлетворить частично.

Взыскать с Барейша Л.Н. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере 17449 рублей 83 копейки, пени в размере 500 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 575 рублей 95 копеек.

Взыскать с Барейша В.А. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере 34899 рублей 67 копеек, пени в размере 1000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1151 рубль 92 копейки.

Взыскать с Гайсаровой З.А. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере 34899 рублей 67 копеек, пени в размере 1000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1151 рубль 92 копейки.

Взыскать с Игнатовой Г.А. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере 17449 рублей 83 копейки, пени в размере 500 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 575 рублей 95 копеек.

Взыскать с Барейша С.А. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере 17449 рублей 83 копейки, пени в размере 500 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 575 рублей 95 копеек.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» излишне уплаченную по платежному поручению № от 18.04.2014 года в бюджет государственную пошлину в размере 27 рублей 96 копеек, перечисленную на расчетный счет № УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю).

Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     О.В. Присяжнюк