Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-898/2020 от 15.04.2020

Дело 2-1597/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Сафоновой А.А.,

с участием заявителя Шибова Д.В.,

представителя заявителя Албычева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шибова Дениса Владимировича о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела
по иску отрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Дорошенко Константину Владимировичу, Дорошенко Нине Рашитовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО (ОАО)
«СКБ-Банк» к Дорошенко К.В., Дорошенко Н.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Дорошенко К.В., Дорошенко Н.Р. в пользу ПАО «СКБ-Банк» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 932 833 рубля 99 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности Дорошенко Н.Р., автомобиль Mazda 6, 2008 года выпуска, VIN № ******, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена его начальная продажная стоимость в размере 504 000 рублей 00 копеек. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. С Дорошенко К.В., Дорошенко Н.Р. в равных долях в пользу ПАО «СКБ-Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 рублей 34 копейки. С Дорошенко Н.Р. в пользу ПАО «СКБ-Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Шибов Д.В. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО «СКБ-Банк» его процессуальным правопреемником
Шибовым Д.В., так как договором уступки требования № ******
от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору
№ ******, заключенному с Дорошенко К.В., а также по договору поручительства № ******, договору о залоге автотранспорта № ******, заключенным с Дорошенко Н.Р., уступлено заявителю.

В судебном заседании заявитель Шибов Д.В., его представитель Албычев А.А. требования поддержали. Суду пояснили, что исполнительные производства, возбужденные в отношении должников ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, до настоящего времени не окончены. Предмет для обращения взыскания утрачен.

В судебное заседание представитель взыскателя, должники Дорошенко К.В, Дорошенко Н.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили,
о рассмотрении заявления в их отсутствие не просили.

Суд, заслушав заявителя Шибова Д.В., его представителя, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц
в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства
ее правопреемником.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти
к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное
не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц
в обязательстве на основании сделки», в соответствии с которыми осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта,
суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только
в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа
к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые
на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных
в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа
к исполнению.

Из материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно форзацу дела, представитель ПАО «СКБ-Банк» Тюлькина А.И. получила исполнительные листы серии ФС № ****** и серии ФС № ******.

Как следует из сведений «Банка данных исполнительных производств», размещенных на официальном сайте ФССП России, исполнительные производства
в целях принудительного исполнения решения суда возбуждены в Чкаловском РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, им присвоены № ******-ИП и № ******-ИП. Данные исполнительные производства до настоящего времени не окончены.

Согласно договору уступки требования (цессии) № ******
от ДД.ММ.ГГГГ, приложению № ****** к договору ПАО «СКБ-Банк» передало в пользу Шибова Д.В. право требования к Дорошенко К.В. по кредитному договору
№ ******, к Дорошенко Н.Р. по договору поручительства № ******, договору о залоге автотранспорта № ******.

П. 1.2 договора уступки требования (цессии) № ******
от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что датой перехода прав по каждому кредитному договору, является день исполнения Цессионарием обязанности по оплате, установленной п. 3.2 Договора в полном объёме.

Согласно п. 3.2 договора уступки требования (цессии) № ******
от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости уступки прав (требований) производится Цессионарием путем перечисления денежных средств на счет Цедента, на следующий рабочий день с момента заключения Договора.

С учетом изложенного, поскольку заключенный договор уступки требований закону не противоречит, срок для предъявления исполнительного документа
к исполнению, установленный ч. 3 ст. 22 Федерального закона
«Об исполнительном производстве», не истек, суд считает необходимым заменить взыскателя с ПАО «СКБ-Банк» на правопреемника Шибова Д.В.

Кроме того, суд отмечает, что все действия, совершенные должниками в рамках исполнительного производства по погашению задолженности в отношении прежнего взыскателя, обязательны для Шибова Д.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Заменить взыскателя по гражданскому делу по иску отрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»
к Дорошенко Константину Владимировичу, Дорошенко Нине Рашитовне
о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на Шибова Дениса Владимировича в пределах взысканной судом суммы задолженности по кредитному договору № ****** в размере 932 833 рубля 99 копеек, судебных расходов в размере 12 528 рублей 34 копейки и 4000 рублей, а также обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности Дорошенко Н.Р., автомобиль Mazda 6, 2008 года выпуска, VIN № ******, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Ермолаева