Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2020 (1-12/2019; 1-332/2018;) от 08.05.2018

Дело ..............

УИД26RS0..............-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года                    ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО5, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение .............., и ордер № С 087937 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, .............. года рождения, уроженки .............., зарегистрированной и проживающей по адресу: .............. Минераловодский городской округ, .............., гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

осуждена .............. Измайловским районным судом .............. по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

.............., в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в офисном помещении адвокатского кабинета, расположенного по адресу: .............., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в крупном размере, путем обмана, то есть мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом срочного займа денежных средств, ввела в заблуждение Потерпевший №1, относительно своих истинных намерений, обязавшись вернуть заемные денежные средства в пятидневный срок, то есть не позднее .............., однако после того, как введенный в заблуждение Потерпевший №1 передал ей денежные средства в сумме 600000 рублей, взятые на себя обязательства не выполнила, в указанный срок заемные денежные средства не вернула, а наоборот, путем обмана похитила денежные средства в сумме 600000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 600000 рублей.

    Она же, ФИО2 примерно в апреле 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в офисном помещении .............. ООО «Акрополь», расположенном по адресу: .............., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, то есть мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом оказания юридических услуг и займа денежных средств, ввела в заблуждение Потерпевший №2, относительно своих истинных намерений, обязавшись вернуть заемные денежные средства через десять дней, однако после того, как введенный в заблуждение Потерпевший №2 передал ей денежные средства в сумме 40000 рублей за оказание юридических услуг и 30000 рублей в качестве займа, а всего 70000 рублей, взятые на себя обязательства не выполнила, юридические услуги не оказала, и заемные денежные средства в указанный срок не вернула, а наоборот, путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 70000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 70000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением по двум эпизодам, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении по двум эпизодам полностью признала, обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимой поддержано её защитником, который пояснил что ходатайство его подзащитной заявлено добровольно, после консультации с ним.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 предоставили в судебное заседание заявления о рассмотрении дело в их отсутствие, после разъяснения им порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой ФИО2 с предъявленным обвинением.

Гособвинитель в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение в совершении преступлений, с которыми согласилась подсудимая ФИО2 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 по двум эпизодам обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступления и её действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, и по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни её семьи.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, и с учетом содеянного не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по двум эпизодам.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, по двум эпизодам судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание своей собственной вины, раскаяние в содеянном, то, что она не судима на момент совершения преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, смягчающих вину обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом личности подсудимой, установленных судом смягчающих обстоятельств, того, что на момент совершения преступления она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным не назначить дополнительные наказания по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы, и по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание необходимо назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 раннее была осуждена .............. Измайловским районным судом .............. по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание необходимо назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Измайловского районного суда .............. от ...............

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновной, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденной, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, полагая, что достижение целей назначения наказания в данном случае возможно лишь при условии реального лишения ФИО2 свободы.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Наличие на иждивении малолетнего ребенка судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно абз.3 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

    Вещественные доказательства: копия расписки хранящаяся при материалах уголовного дела – необходимо оставить в материалах уголовного дела.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Измайловского районного суда .............. от .............. окончательно наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании ст.97 УПК РФ, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с .............. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Измайловского районного суда от .............. с .............. до .............. на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копия расписки хранящаяся при материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий                     В.Ю.Арутюнов