Решение по делу № 2-133/2015 (2-3227/2014;) ~ М-2837/2014 от 12.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.А.Курочкиной

при секретаре О.С.Бугаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО2., в котором просит суд взыскать в его, истца, пользу сумму задолженности по счету банковской карты № в размере 234691,18руб., из которых: 199781,32руб. – просроченный основной долг; 24745,58руб. – просроченные проценты; 10164,28руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5546,91руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.03.2013г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 200000 сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых. Платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность погашена не была. На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражавшего против вынесения заочного решения суда, и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

02.03.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 200000руб. сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенными тарифами ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, истец выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.811, 813 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В связи с нарушением условий возврата кредита и процентов по нему, истец направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование исполнено ответчиком не было, что и послужило основанием для предъявления указанного иска.

В силу положений ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно Условиям выписка и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в счет оплаты суммы обязательного платежа или полностью путем оплаты суммы общей задолженности путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п.3.8 указанных условий, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами ОАО «Сбербанк России».

Суд, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 03.06.2014г., в соответствии с которым, задолженность ответчика составляет 234691,18руб., из которых: 199781,32руб. – просроченный основной долг; 24745,58руб. – просроченные проценты; 10164,28руб. – неустойка, так как данный расчет соответствует условиям предоставления кредита и ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено и суд данных обстоятельств не установил.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 5546,91руб., рассчитан в соответствии со ст.333.19 НК РФ, и согласно ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ясной <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России»:

- сумму задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234691 (двухсот тридцати четырех тысяч шестисот девяноста одного) рубля 18 (восемнадцати) копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5546 (пяти тысяч пятисот сорока шести) рублей 91 (девяносто одной) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд <адрес>, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Курочкина