Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3612/2019 ~ М-2193/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-3612/2019

УИД 26RS0001-01-2019-005088-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

04 июля 2019 года                                      город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Селезневой М.С.,

с участием представителя истца Ковальчук Ю.М. по доверенности и ордеру Еремченко Н.Д., ответчика Крючкова А.С., представителя третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности Варлавина А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Ковальчук Ю. М. к Крючкову А. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к Крючкову А.С., в котором просит взыскать в его пользу неосновательное обогащение в размере 1000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 126 рублей.

дата в суд поступило ходатайство ответчика Крючкова А.С. о передаче дела по подсудности в Благодарненский районный суд <адрес>. В ходатайстве ответчик указывает, что с дата местом постоянного его жительства является адрес: <адрес>, что подтверждается регистрацией в паспорте. По указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> он не проживает и никогда не проживал.

В судебном заседании ответчик Крючков А.С. ходатайство о передаче дела по подсудности поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Ковальчук Ю.М. - Еремченко Н.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк - Варлавин А.Г. в судебном заседании просил решить вопрос о направлении дела по подсудности на усмотрение суда.

Истец Ковальчук Ю.М., представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителя истца, представителя третьего лица ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ходатайству ответчика, а также паспорту ответчика Крючкова А.С., он с дата зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что относится к <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, дело подлежит передаче по подсудности в Благодарненский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Крючкова А.С. удовлетворить.

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Ковальчук Ю. М. к Крючкову А. С. о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения по подсудности в в Благодарненский районный суд (356420 <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                               подпись                                      В.А. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>