Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-47788/2021 от 23.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Комовой А.А., с участием представителя истца по доверенности Акопяна А.А., представителя ответчика по доверенности Гармаш А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5489/2021 по исковому заявлению Акопян Анаиды к адрес в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акопян А. обратилась в суд с иском к адрес в лице руководителя временной администрации по управлению кредитной организации фио о взыскании остатка вклада в размере сумма, неустойки за нарушение срока возврата вклада и процентов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование иска указывая, что 10.12.2020 г. между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и истцом был заключен Договор срочного банковского вклада № 00-684/001, в соответствии с которым истец внес на счет по вкладу денежные средства в размере сумма под проценты 5,5 % годовых, сроком 367 дней. Проказам Банка Росси ОД-691 от 16.04.2021 г. у Банка отозвана лицензия, страховой случай наступил на 127 день. Агентство по страхования вкладов произвело выплату в размере сумма, что на сумма меньше положенной к выплате суммы. Обратившись с претензией к руководителю временной администрации банка, претензия была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности по доводам, изложенным в письменном ходатайстве.

Представитель истца против передачи дела по подсудности возражал, указывая на то, что истец обратился в суд с требованием о защите прав потребителя, в связи с чем имеет право на выбор подсудности. Требования предъявляются к Банку, не исполнившему свои обязательства.

Суд, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 23.08.2021 по делу № А40-127548/2021 на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) возложены функции конкурсного управляющего КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО), страховой случай в отношении которого наступил 16.04.2021 г. в связи с отзывом у Банка лицензии на основании приказа Банка России № ОД-691.

Исковые требования мотивированы тем, что истец заключил с Банком договор банковского счета/вклада и получил страховое возмещение после наступления страхового случая в отношении Банка в сумме сумма, с которой истец не согласен, полагая, что имеет право взыскать невыплаченный, по его мнению, остаток по вкладу в размере сумма

Истец, обращаясь в Замоскворецкий районный суд адрес ссылался на предоставленную ему возможность альтернативной подсудности, в связи с чем иск предъявлен по месту жительства истца: адрес.

Представитель ответчика, заявляя ходатайство о передачи дела по подсудности указал, что иски к Агентству и Банку на основании Закона о страховании вкладов подаются исключительно по месту нахождения Агентства, а имущественные требования к Банку либо иные разногласия с конкурсным управляющим Банком (Агентством) могут быть рассмотрены на основании Закона о банкротстве исключительно в рамках дела о банкротстве Банка с соблюдением соответствующей процедур, связанных с реестром требований кредиторов (далее - РТК) Банка.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что истец, предъявляя исковые требования к КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», фактически оспаривает сумму страховой выплаты в виду признания Банка банкротом и отзыва у него лицензии на осуществление банковских операция.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ - ГК «Агентство по страхованию вкладов» зарегистрировано по адресу: адрес, подсудность, которая не отнесена к юрисдикции Замоскворецкого суда адрес.

Как указано в Обзоре судебной практики ВС РФ за январь-июль 2014 г., утвержденном Президиумом ВС РФ от 01.09.2014 г., на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

Из пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела судом установлено, что предметом настоящего спора являются не отношения по вкладу, заключенному между истцом и Банком, а отношения по обязательному страхованию вкладов, в отсутствие договорных отношений истца и Агентства.

Деятельность Агентства как организации, осуществляющей законодательно установленные функции по выплате страхового возмещения по вкладам, законодательством о защите прав потребителей не регулируется.

Поскольку законодательство о защите прав потребителей, определяющее подсудность исков потребителей, применено быть не может, то, как следствие, не подлежит применению и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5489/2021 по исковому заявлению Акопян Анаиды к адрес в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Хамовнический районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Н. Г. Хайретдинова