Определение суда апелляционной инстанции от 04.02.2016 по делу № 33-3557/2016 от 29.01.2016

Судья Юдина И.В.                                                             Гр. дело  33-3557

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля   2016 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой  Н.Е.

судей Казаковой  О.Н., Ефимовой  И.Е.

при секретаре Т*Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой  О.Н.

дело по апелляционной жалобе  истца Новикова О.В.

на решение Никулинского  районного суда г. Москвы от 29 июля  2015 года, которым постановлено:

               В иске Новикова О* В* к ОАО «Пробизнесбанк» о признании договора недействительным, обязании возвратить денежные средства отказать,

                                                            УСТАНОВИЛА:

Истец Новиков  О.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Пробизнесбанк»  о признании договора недействительным, обязании возвратить денежные средства, мотивируя свои требования тем, что * истец обратился в один из офисов ОАО «Пробизнесбанк» с просьбой открыть вклад или счёт с возможностью безналичной конвертации валют по свободному курсу.

            Ответчику было сообщено  о наличии услуги банка по конвертации валют на валютном рынке. После ознакомления истца с «Регламентом проведения арбитражных операций и конверсионных сделок на валютном рынке» истец убедился, что их предмет - это операции (сделки) именно на валютном рынке, и поэтому подписал.

             Истцом были размещены на расчётном счёте * денежные средства на общую сумму * Долларов США, что на день подачи иска в суд составляет * рублей. Ознакомившись с текстом договора и на основании письменных и устных сообщений и объяснений ответчика в момент заключения данного договора истец был уверен, что в соответствии с «Заявлением», ответчиком предоставляются услуги по конвертации размещённых истцом денежных средств в иностранные валюты в безналичном порядке (без реальной поставки) по свободному курсу.

           * ответчик сообщил истцу, что размещённые им денежные средства списаны в пользу банка. Истец считает, что при заключении договора он был введен ответчиком в заблуждение относительно содержания договора и отношений, складывающихся на основании данного договора.

            Ответчик, в том числе являющийся банком, должен был сообщить о достоверном предмете и правовой природе договора при той добросовестности, которая от него требовалась по условиям гражданского оборота.

             Заблуждение истца выразилось в ошибочном, не соответствующем действительности, представлении истца о предмете и типе сделки, о которых ответчик не мог не знать.

            Истец просит признать договор от * в форме заявления о присоединении к «Регламенту проведения арбитражных операций и конверсионных сделок на валютном рынке» недействительным и применить последствия недействительности, обязать ответчика возвратить истцу присвоенное на основании недействительного договора имущество в виде денежных средств в размере *

            Истец в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

            Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явился,  в удовлетворении исковых требований просил отказать.

            Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого  просит истец  Новиков  О.В.  по доводам апелляционной жалобы.

          Проверив материалы дела, выслушав стороны,  обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

 Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

 В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

 Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 430 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются.

   В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу  п. 1 ст. 178  ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По делу установлено, что * года Новиков  О.В. заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договор о проведении арбитражных операций и конверсионных сделок на валютном рынке (FOREX), путем присоединения к «Регламенту проведения арбитражных операций и конверсионных сделок (FOREX)».

При присоединении к Регламенту истец был ознакомлен с его текстом, все условия обслуживания в рамках Регламента, а также права и обязанности были истцу понятны и им согласованы, что подтверждается личной подписью истца на заявлении о присоединении к Регламенту (л.д. 16).

В соответствии с п. 2.1. Регламента настоящий Регламент является основным документом, определяющим взаимоотношения Банка и клиентов при предоставлении последним услуг по поведению арбитражных операций и заключению конверсионных сделок на внебиржевом валютном рынке (FOREX), и подлежит применению сторонами в период всего времени его действия.

Содержание Регламента является стандартными условиями предоставления Банком услуг на валютном рынке (FOREX) и на основании ст. 428 ГК РФ всем заинтересованным физическим лицам, являющими резидентами и нерезидентами РФ и удовлетворяющим условиям Регламента, предлагается заключить договор о проведении арбитражных и конверсионных сделок на валютном рынке (FOREX). Заключение договора производится путем простого присоединения к условиям настоящего Регламента в порядке, указанном в п. 3 (п. 2.3 Регламента).

Клиент принимает на себя риски изменения валютного курса, возникающие при проведении арбитражных операций и заключении конверсионных сделок, а также риск потери денежных средств, перечисленных на ГИС для проведения указанных операций. Присоединяясь к настоящему Регламенту, Клиент подтверждает, что он ознакомился с содержанием уведомления о рисках (Приложение №2) и полностью понял его содержание (п. 3.3 Регламента) (л.д.8).

Согласно уведомлению о рисках (л.д.144) истец был ознакомлен с тем, что подвержен в процессе проведения арбитражных операций и заключения конверсионных сделок на валютных рынках в рамках настоящего Регламента с определенным риском.

Согласно пояснениям представителя ответчика в суде первой инстанции, также подтвержденных на заседании судебной коллегии,  в период с 2010 года истец активно и успешно совершал операции в рамках Регламента по 8 видам валютных пар. За указанный период истцом было совершено более 3 500 арбитражных операций, около 1 000 из которых истец совершил с использованием настроек автоматической торговли, самостоятельно установленных истцом в программе, используемой для совершения операций.

В соответствии с письмом Минфина РФ от 23.06.2005 г. № 03-03-04/2/12 все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры, а биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Новиков О.В. не отрицал, что  решением Никулинского  районного суда от 23.07.2013 г. установлено, что при совершении Арбитражных операций и Конверсионных сделок в рамках Регламента ответчик  (ОАО «Пробизнесбанк»)  не нарушал норм российского законодательства и действовал в строгом соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора.

            Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд также установил, что в соответствии с Письмом Минфина РФ от 23.06.2005 г. № 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры, а биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

            Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно сослался на положения ст. 1062 ГК РФ и вышеуказанное письмо Минфина РФ, указав, что совершенные истцом сделки с валютой на рынке FOREX относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, а потому истец может оспаривать данные сделки только по тем основаниям, что они  совершены под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон, однако, по указанным основаниям истец не оспаривает заключенный с ответчиком договор.

   Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил при разрешении спора ст.ст.8, 166 ГК РФ не могут повлечь отмену решения суда, поскольку из  описательной части решения следует,  что истец обосновывает свои исковые требования недействительностью   договора, совершенной  под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ),  а в резолютивной части суд отказал истцу в удовлетворении иска.

Вопреки доводам истца  о том,  что суд не указал в решении на  доказательства, послужившие основанием к  отказу в удовлетворении исковых требований,  судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных в дело доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил, какие именно операции совершались истцом, тогда как ответ ответчика не соответствует выписке по счету,  не может служить основанием к отмене решения, поскольку из искового заявления истца следует, что он просил взыскать списанные с его счета денежные средства как последствие недействительности ничтожной сделки в силу ст. 167 ГК РФ. При этом истец не ссылался на необходимость проверки каждой операции, совершенной им, а потому суд и не проверял данные обстоятельства.

Иных  доводов  апелляционной жалобы,  влияющих на правильность принятого судом решения и  указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░  ░. ░░░░░░ ░░ 29  ░░░░ 2015  ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: