Решение по делу № 2-4742/2011 ~ М-4233/2011 от 11.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 г.

Дело № г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Нимаевой О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., с участием истца Матина ФИО2, его представителя адвоката Убонеевой **, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матина ** к Колесниковой **, Колесниковой **, Колесникову ** о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Матин ** обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании Матин ** иск поддержал и пояснил суду, что проживает один по договору социального найма в жилом помещении по <адрес>. Ответчики не являлись членами семьи его отца, не являются членами его семьи, в квартире никогда не проживали, но зарегистрированы. Договор приватизации квартиры на их имя был признан недействительным на основании решения суда в мае 2007 года. Считает, что со стороны ответчиков имеет место злоупотребление правом. Он в преклонном возрасте, болеет, вынужден тратить свое время и средства на судебные разбирательства, которые игнорируются ответчиками. Просит взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере 20000 руб., которые им понесены.

Ответчики Колесниковы в суд не явились, были извещены о явке в суд, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Копия иска им направлена по месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, свидетелей, исследовав представленные документы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование городской округ «<адрес>» является собственником спорного жилого помещения по <адрес>.

Спорное жилое помещение представляет собой 1-комнатную благоустроенную квартиру общей площадью 35,31 кв. м, расположенную на 2 этаже жилого дома.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Матин ** является нанимателем указанного жилого помещения, в договоре указаны ответчики Колесниковы.

Согласно справке из РКУ-18 стороны значатся на регистрации по указанному адресу.

Из пояснений свидетелей ФИО1, ФИО2, соседей истца, проживающих в доме с 1996 года, в квартире проживает один истец, ранее до смерти с ним проживал его отец. Колесниковы в квартире никогда не проживали, членами семьи истца не являются.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Матина ** о признании недействительным договора приватизации на спорную квартиру на имя ответчиков удовлетворено, квартира возвращена в муниципальную собственность.

Согласно ст. 60 ЖК РФ жилое помещение предоставляется во владение и в пользование по договору социального найма для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен.

Вопросы о прекращении права пользования жильем могут быть разрешены в соответствии с действующим жилищным законодательством только в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ч.4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением только за теми бывшими членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

Факт не проживания в квартире ответчиков нашел объективное подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, бездействием ответчиков Колесниковых нарушаются права и интересы нанимателя жилого помещения, Матин вынужден нести дополнительные затраты, связанные с регистрацией ответчиков в квартире и начислением квартплаты. Между тем, наличие регистрации у ответчиков в спорной квартире не является по смыслу закона безусловным основанием для сохранения за ответчиками права пользования квартирой, являясь лишь административным актом по регистрации граждан по месту жительства или пребывания. Кроме того, судом установлено, что ответчики не являются членами семьи нанимателя, не проживали и не проживают фактически в спорной квартире.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Матина ** обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат истцу возмещению расходы на представителя, понесенные им в связи с обращением в суд и рассмотрением дела в разумных пределах, с учетом категории дела, сроков его рассмотрения, в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Матина ** к Колесниковой **, Колесниковой **, Колесникову ** о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать прекратившими права пользования жилым помещением по <адрес> гр-н Колесниковых **, **, **.

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Колесниковых **, **, ** в пользу ** расходы за услуги представителя в размере 10000 руб. в солидарном порядке.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дн., ответчиками в течение 7 дн. с момента получения копии решения в Октябрьский районный суд.

Судья: О.З. Нимаева

Копия верна: Судья: Секретарь: