Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20083/2015 от 06.08.2015

Судья: Фетисова И.С. дело № 33-20083/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Аралина А. А.

на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Аралина А. А. к Аралиной Л. А., Кулакову А. Г., А. с/п <данные изъяты>, А. Серпуховского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, признании частично недействительным Постановление Главы А. Н. сельского <данные изъяты> о выделе земельного участка, признании частично недействительным права собственности на земельный участок, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости на земельный участок, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Аралина А.А. – Паньшиной Е.Н., Аралиной Л.А., представителей Кулакова А.Г. – Филатовой Н.И. и Скворцова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Аралиным А.А. предъявлен иск к Аралиной Л.А., Кулакову А.Г., А. с/п <данные изъяты>, А. Серпуховского муниципального района о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 821,67 кв.м. при доме по адресу: <данные изъяты>, д. Ивановское, <данные изъяты>, признании частично недействительным Постановления Главы А. Н. сельского <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в части выделения Аралиной Л.Г. земельного участка площадью 489,3 кв.м., признании частично недействительным права собственности Аралиной Л.А. на земельный участок площадью 1585 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ивановское, <данные изъяты>, в части площади 352,5 кв.м., признании частично недействительным право собственности Кулакова А.Г. на земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, по тому же адресу в части площади 489,3 кв.м., аннулировании сведений из Государственного кадастра недвижимости на земельный участок площадью 1585 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> является собственником 1/3 доли жилого дома по указанному адресу. Совладельцами дома являются ответчики Аралина Л.А. и Кулаков А.Г. Постановлением Главы А. Н. сельского <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок при домовладении был закреплен за ответчиком Аралиной Л.А. и наследодателем ответчика Кулакова А.Г. – Аралиной Л.Г. На основании указанного постановления, в собственность Аралиной Л.А. был выделен земельный участок площадью 1200 кв.м., в ходе формирования земельного участка в установленном законом порядке и постановки его на кадастровый учет площадь земельного участка, принадлежащего Аралиной Л.А., составила 1565 кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>). Аралиной Л.Г. выделен земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>. таким образом, общая площадь земельного участка при доме составила 2465 кв.м. Истец, как собственник доли в доме, имеет право на часть земельного участка при доме, однако, в связи с наличием указанных лишён права на земельный участок.

Аралина Л.А. и представители Кулакова А.Г. возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители А. сельского поселения <данные изъяты>, А. Серпуховского муниципального района, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Аралин А.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местно самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Статья 6 ЗК РФ закрепляет, что объектами земельных отношений являются земельные участки, которые как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю являются недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положений ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от <данные изъяты> <данные изъяты> «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции закона от <данные изъяты> N 171-ФЗ, действующей на дату предъявления иска и рассмотрения дела) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 9.1 вышеназванной статьи закрепляет, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> наследниками к имуществу Аралиной О.П., умершей <данные изъяты>, являются в 1/3 доли Аралин В.А., в 1/3 доли Аралина Л.А., в 1/3 доли Аралин А.А.

<данные изъяты> за Аралиной Л.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 0,12 га, по указанному адресу. Участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты> за Аралиной Л.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1585 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>.

За Кулаковым А.Г. признано право собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 900 кв.м., по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

<данные изъяты> Аралин А. А. умер. Наследником к его имуществу, состоящего из 1/3 доли указанного жилого дома является Аралин А. А. (истец).

Наследниками по закону после смерти Аралиной О.П. являлись Аралин В. А., Аралина Л. А. (ответчик по делу) и Аралин А. А. (отец истца по настоящему делу), которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде домовладения по адресу: <данные изъяты>, д.Ивановское, <данные изъяты>; по 1/3 доли каждому. Ответчик Аралина Л.А. не только проживала в указанном домовладении, но и являлась главой хозяйства, в то время как наследодатель истца - Аралин А. А. выбыл с указанного адреса в 1968 году.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в том виде, как он заявлен, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о предоставлении или отказе в предоставлении земельного участка наследодателю истца, как сособственнику доли домовладения, не представлено. Права истца Аралина А.А. как наследника по закону после смерти Аралии А. А., на данный земельный участок в силу универсального правопреемства производны от права на этот земельный участок наследодателя, который при жизни только оформил наследственные права на дом, и из которого уехал в 1968 году. Доказательств фактического пользования наследодателем земельным участок при доме в материалы дела истцом не представлено.

При приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до <данные изъяты>, так и в последующем, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

Истцом не представлено доказательств, что в фактическом пользовании как наследодателя, так и самого истца находился земельный участок испрашиваемой площадью 821,67 кв.м. Не представлено доказательств о возможности формирования земельного участка указанной площадью (фактически части от всего земельного участка при доме).

Фактически предъявляя требования о признании права собственности на часть земельного участка определённой площади при доме, от площади земельных участков, находящихся в собственности ответчиков, стороной истца не принято во внимание то обстоятельство, что дом не разделён и предоставление истцу части от всего земельного участка при доме нарушило бы принцип единства дома и земельного участка. Требований о признании права на долю от всего земельного участка истцом не заявлено.

Также суд справедливо принял во внимание отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о том, что при домовладении сторон имеется земельный участок площадью 2465 кв.м., что само по себе, подвергает сомнению обоснованности доводов и требований истца о нарушении его прав ответчиками по делу и возможности предоставления истцу земельного участка площадью именно в 821,67 кв.м. (пропорционально доле в доме). От проведения экспертизы по делу истец отказался.

Кроме того суд пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), с учётом того, что в ходе многочисленных споров, имевших место между предшественниками сторон (ссылки на решения, вступившие в законную силу приведены в мотивировочной части решения), наследодатель истца требований о признании за ним права на земельный участок при доме и об оспаривании прав совладельцев дома на земельный участок не выдвигал.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Аралина А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: