Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2012 от 07.08.2012

                    Дело № 12-44/2012

РЕШЕНИЕ

15 августа 2012 года                                                        г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Цеханович М.К., при секретаре Коровиной Ю.Н, рассмотрев жалобу И. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, главного государственного санитарного врача в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах №... от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя И., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ....

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах №... от ХХ.ХХ.ХХ. индивидуальный предприниматель И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

И. с указанным постановлением не согласен, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление. Жалоба мотивированна тем, что в нарушение положений ФЗ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ плановая проверка была проведена с нарушением сроков, опубликованных на соответствующем информационном ресурсе.

В судебное заседание И. не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Е., действующий на основании доверенности, жалобу полагал не подлежащей удовлетворению, представлены письменные возражения.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, явившихся в суд, считаю, что постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах №... от ХХ.ХХ.ХХ. следует оставить без изменения, а жалобу И. - без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом, учитывая ч.1 ст.30.3 КоАП, обстоятельства дела, судья считает срок на обжалование постановления не пропущенным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ. при проведении плановой проверки на основании распоряжения №... от ХХ.ХХ.ХХ. в <...> индивидуального предпринимателя И., расположенной по адресу: <...>», выявлено наличие в обеденном зале на буфетной стойке 2 ценников, на которых отсутствовали наименование товара, его сорт, цена за вес или единицу товара, подпись материально ответственного лица, дата оформления ценника.

Данные факты подтверждаются материалами дела, в частности распоряжением №... от ХХ.ХХ.ХХ., актом проверки, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, определением об истребовании необходимых сведений для разрешения дела, определением о назначении времени составления протокола об административном правонарушении, письменными объяснениями И., протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Доказательств иного судье не представлено.

В соответствии с п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд полагает правильными выводы начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах о наличии в действиях индивидуального предпринимателя И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в нарушение положений ФЗ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ плановая проверка была проведена с нарушением сроков, опубликованных на соответствующем информационном ресурсе, не могут быть учтены.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 года №489 утверждены Правила подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципальными контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с правилами органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатывают и направляют проект ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, для рассмотрения в орган прокуратуры по месту нахождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых планируется проведение плановых проверок.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» размещена информация о плановой проверке индивидуального предпринимателя И., также указан дата и срок проверки: ХХ.ХХ.ХХ. (<...> рабочих часов).     

Материалами дела также подтверждается, что проведение проверки ХХ.ХХ.ХХ., т.е. в иной от опубликованного на соответствующем сайте срок, обусловлено нарушением индивидуальным предпринимателем обязанности по уведомлению уполномоченного органа об изменении своего места жительства (пп.2 п.6 ст. 8 ФЗ от 29.12. 2008 года № 294-ФЗ), что в свою очередь лишило возможности контролирующий орган своевременно известить предпринимателя о проведении плановой проверки (п.12 ст.9 ФЗ от 29.12. 2008 года № 294-ФЗ) и вызвало необходимость проведения проверки в более поздний срок, о чем заявитель был дополнительно проинформирован.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

При производстве по делу существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущено.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данные за малозначительность отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению индивидуального предпринимателя, является минимальным, назначение наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, главного государственного санитарного врача в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах №... от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                 подпись                                        М.К. Цеханович

Копия верна. Судья                                                                               М.К.Цеханович