Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2016 (2-8307/2015;) ~ М-6291/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-1630\2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Красноярска к Соколову В.В., Поташевой М.М., Михайловой Н.В. и Гаманюк Л.П. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского района г. Красноярска обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчики Соколов В.В., Поташева М.М., Михайлова Н.В. и Гаманюк Л.П. на праве общей долевой собственности являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Х. По итогам проведенной управляющей компанией проверки установлено, что в данной квартире жилые комнаты и кухня переоборудованы в четыре отдельные малогабаритные квартиры. 30 апреля 2015 года в адрес собственников было вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение трех месяцев, однако до настоящего времени нарушения не устранены. При изложенных обстоятельствах, просит обязать ответчиков привести Х в Х в прежнее состояние, то есть до самовольной перепланировки и переустройства.

В судебном заседании представитель истца – Покидышева М.В. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчики Соколов В.В., Поташева М.М., Михайлова Н.В. и Гаманюк Л.П. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - ООО «КУЖФ «Юстас» и Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – Х в Х принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Соколову В.В. (129\584 доли), Поташевой М.М. (126\584 доли), Михайловой Н.В. (176\584 доли) и Гаманюк Л.П. (153\584 доли), что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 10 апреля 2015 года и не оспорено ответчиками.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Как следует из положений ст.ст. 25, 26,28, 29 ЖК РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Положению «О порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние», утвержденному Постановлением администрации г. Красноярска № 572 от 14.11.2005 г., факт самовольного переустройства и (или) перепланировки считается установленным в случае представления: соответствующей информации управляющей организацией; актов установленной формы администрациями районов в городе; материалов административного производства о привлечении к административной ответственности совершивших самовольную перепланировку лиц, актов и иных документов управлением государственных инспекций надзора администрации Красноярского края.

Как следует из Актов от 22 января 2015 года и от 31 марта 2015 года, составленных сотрудниками ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас»: инженером Мор В.В., инженером Храмушиным А.Н. и инженером – энергетиком Багаевым В.М., на момент проведения проверки в квартире, расположенной по адресу: Х выполнены следующие работы: жилые комнаты и кухня переоборудованы в 4 отдельные малогабаритные квартиры; в каждую вновь образованную квартиру установлены входные двери с запирающими устройствами; в каждой квартире из гипсокартона выполнены отдельные санузлы; водоснабжение и водоотведение выполненных квартир осуществляется от общедомовых стояков, предназначенных для водоснабжения и водоотведения 5 квартир (с 1 по 5 этаж). Разводка трубопроводов водоснабжения и водоотведения от общедомовых стояков до выполненных точек водоразбора выполнена по полу. Предусмотренные главой 4 ЖК РФ разрешительные документы на выполненные работы у собственников ответствуют.

30 апреля 2015 года Администрацией Октябрьского района г. Красноярска в адрес ответчиков по настоящему делу было направлено Предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, в котором Соколову В.В., Поташевой М.М., Михайловой Н.В. и Гаманюк Л.П. был установлен срок приведения вышеуказанной квартиры в прежнее состояние до 30 июля 2015 года. Факт направления предупреждения подтверждается копиями почтовых квитанций о направлении заказной корреспонденции, представленных в материалы дела и не оспорен ответчиками.

21 августа 2015 года в адрес ответчиков со стороны истца направлено уведомление об обеспечении доступа в жилое помещение 27 августа 2015 года, в 12 часов для осмотра на предмет незаконной перепланировки или переустройства. Вместе с тем, как следует из Акта от 27 августа 2015 года доступ в жилое помещение главному специалисту отдела жилищно – коммунального хозяйства Администрации Октябрьского района в г. Красноярске Никитину В.С. обеспечен не был.

Таким образом, из материалов дела достоверно усматривается нарушение ответчиками п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которому, не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат; раздела 5 п.5.1 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому, квартиры в жилых зданиях следует проектировать, исходя из условий заселения их одной семьей, а также п.9.27 указанного СНиП 31-01-2003, согласно которому, не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты.

Таким образом, судом достоверно установлено, что перепланировка и переустройство спорного жилого помещения были произведены собственниками самовольно, без получения соответствующих разрешений и согласований, наличие четырех санузлов и четырех самостоятельных, изолированных жилых помещений с установкой в них оборудования для приготовления пищи нарушает требования действующего законодательства, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить.

Возложить на Соколова В.В., Поташеву М.М., Михайлову Н.В. и Гаманюк Л.П. обязанность привести жилое помещение – квартиру № У в доме № У по ул. Х в прежнее состояние, то есть переустройства и (или) перепланировки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: