Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7398/2021 ~ М-6411/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-7398/2021

50RS0031-01-2021-010230-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2021 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотовой Пелагеи Трофимовны к Кузнецовой Ольге Владимировне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Золотова П.Т. обратилась в суд с иском к Кузнецовой О.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование исковых требований указала, что после смерти сына с оформлением наследства помогала племянница Кузнецова О.В., являющаяся ответчиком по делу. В конце 2020 года, когда потребовала от племянницы передать документы на квартиру, которые находились у нее, узнала о заключенном 30.10.2013 со своей племянницей Кузнецовой О.В. договоре пожизненного содержания с иждивением, по которому в собственность ответчика передана принадлежащая истцу 2-комнатная квартира, общей площадью 37,3 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС. На заключение данного договора истец своего согласия не давала.

Вместе с тем, согласно условий данного договора от 30.10.2013 взамен переданной недвижимости по договору ответчик приняла на себя обязательство пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (п. 5 договора). Стоимость всего ежемесячного объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена и указана в договоре в размере 10 000 руб. (п. 6 договора).

Согласно п. 10 договора Кузнецова О.В. обязана осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

Однако, несмотря на то, что Кузнецовой О.В. в собственность была получена бесплатно квартира по договору от 30.10.2013, право на которую зарегистрировано, что подтверждается сведениями из ЕГРН, принятые на себя обязательства она не выполняла.

С момента заключения договора по конец 2020 года ответчик какие-либо собственные денежные средства на содержание истца не тратила, уход не осуществляла.

Истец указывает в своем исковом заявлении, что является престарелым пенсионером, имеет ряд заболеваний и нуждается в посторонней помощи, однако ответчик приезжала не чаще 2-3 раза в месяц и не более, чем на час, за исключением дачного сезона (с мая по октябрь не приезжала ни разу, все время находилась на даче). Во время указанных приездов по пути по просьбе истца покупала хлеб, иногда какие-либо лекарства, за которые истец возвращала ответчику потраченные денежные средства.

В конце 2020 года истец потребовала у ответчика предоставить все документы на квартиру, в результате чего произошел конфликт. Однако документы ответчик все таки предоставила, откуда истцу стало известно о заключенном договоре ренты с пожизненным содержанием.

Чуть чаще ответчик стала приезжать к истцу в январе-феврале 2021 года, в связи с тем, что истец узнала про договор ренты, а в апреле ответчик без согласования с истцом решила поменять окна на лоджии в квартире.

Во время приезда Кузнецовой О.В. с супругом в момент замены окон у истца пропал паспорт. По данному факту истец обратилась в полицию, где сотрудник полиции после разговора с Кузнецовой О.В. сказал, чтобы истец не волновалась, что паспорт находится у племянницы. Истец потребовала у ответчика возврата паспорта, после чего ответчик больше ни разу не приходила и не навещала истца, приехала лишь 23.06.2021 с угрозами по поводу направленного в ее адрес предложения о досудебном расторжении договора ренты.

Также истец указывает в своем иске, что ответчик не несла расходы, связанные с эксплуатацией квартиры, право собственности на которую перешло к ней. Все годы, начиная с момента действия договора, коммунальные платежи за квартиру истец оплачивала самостоятельно. Ответчик совершила только несколько платежей по оплате за квартиру с начала 2021 года, когда истец узнала о наличии заключенного договора ренты.

08.06.2021 истец направила в адрес ответчика предложение расторгнуть договор в досудебном порядке, однако ответчик отказалась расторгнуть договор у нотариуса без обращения в суд, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание, которое окончилось вынесением решения, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручная расписка, имеющаяся в материалах дела. Ранее в ходе судебного разбирательства представила письменный отзыв на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требований и расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, однако в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несения расходов на содержание истца, а также на содержание и ремонт полученного бесплатно в собственность недвижимого имущества не представила.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика с учетом его надлежащего извещения о слушании дела.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав и изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п. 2 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 главы 4 статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Золотовой П.Т. и ее племянницей Кузнецовой О.В. заключен нотариальный договор пожизненного содержания с иждивением (лФИО6), в соответствии с условиями которого в собственность Кузнецовой О.В. бесплатно передана принадлежавшая Золотовой П.Т. 2-комнатная квартира, общей площадью 37,3 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, рыночная стоимость которой по состоянию на 2013 год составляет 4 291 000 (четыре миллиона двести девяносто одну тысячу) руб., что подтверждается Отчетом об определении рыночной стоимости квартиры, составленным Оценочно-консалтинговой компанией «Дистан» от 25.10.2013 (п.п. 1-3 договора).

В свою очередь Кузнецова О.В. взяла на себя обязательства по договору пожизненно полностью содержать Золотову П.Т., являющуюся ей родной тетей (родная сестра матери Кузнецовой О.В.), обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (п.п. 5, 12 договора).

Стоимость всего ежемесячного объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена и указана в договоре в размере 10 000 руб. (п. 6 договора).

Из п. 7 договора ренты, заключенного Золотовой П.Т. и Кузнецовой О.В., следует, что при заключении договора ренты нотариусом сторонам были разъяснены положения п. 2 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величин не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом в Российской Федерации.

На основании п. 10 заключенного сторонами договора ренты Кузнецова О.В. также взяла на себя обязательство за свой счет осуществлять ремонт и эксплуатацию переданной ей Золотовой П.Т. бесплатно в собственность квартиры.

Судом достоверно установлено, что сторона договора – Золотова П.Т. добросовестно исполнила обязательства по договору по бесплатной передаче в собственность Кузнецовой О.В. вышеуказанной квартиры, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом от 30.10.2013 (л.д. 4).

Право собственности Кузнецовой О.В. на данную квартиру зарегистрировано, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Однако, сторона договора – Кузнецова О.В., получив бесплатно в собственность вышеуказанную квартиру по договору от 30.10.2013, принятые на себя обязательства не выполняла, с момента заключения договора по конец 2020 года ответчик какие-либо собственные денежные средства на содержание истца не тратила, уход за истцом (своей родной тетей) не осуществляла, не несла жилищно-коммунальные расходы, связанные с эксплуатацией квартиры, ремонтные работы в квартире с момента получения бесплатно в собственность квартиры не производила.

Все годы, начиная с момента действия договора, коммунальные платежи за квартиру истец оплачивала самостоятельно. Ответчик совершила только несколько платежей по оплате за квартиру с начала 2021 года, когда истец узнала о наличии заключенного договора ренты.

Истец ссылается в своем исковом заявлении, что является престарелым пенсионером, имеет ряд заболеваний и нуждается в посторонней помощи, однако ответчик приезжала не чаще 2-3 раза в месяц и не более, чем на час, за исключением дачного сезона (с мая по октябрь не приезжала ни ращу, все время находилась на даче). Во время указанных приездов по пути по просьбе истца покупала хлеб, иногда какие-либо лекарства, за которые истец возвращала ответчику потраченные денежные средства.

В конце 2020 года истец потребовала от племянницы предоставить все документы на квартиру, в результате чего произошел конфликт. Однако документы ответчик все таки предоставила, откуда истцу стало известно о заключенном договоре ренты с пожизненным содержанием.

Вместе с тем, истец ссылается, что своего согласия на заключение договора ренты не давала, свое единственное жилье не передавала ответчику.

Чуть чаще ответчик стала навещать истца в январе-феврале 2021 года, поскольку истец узнала про договор ренты, а в апреле ответчик без согласования с истцом решила поменять окна на лоджии в квартире, согласия на замену которых она не давала.

Во время приезда Кузнецовой О.В. с супругом в момент замены окон у истца пропал паспорт. По данному факту истец обратилась в полицию, где сотрудник полиции после разговора с Кузнецовой О.В. сказал, чтобы истец не волновалась, что паспорт находится у племянницы. Истец потребовала у ответчика возврата паспорта, после чего ответчик больше ни разу не приходила и не навещала истца, приехала лишь 23.06.2021 с угрозами по поводу направленного в ее адрес предложения о досудебном расторжении договора ренты.

08.06.2021 истец направила в адрес ответчика предложение расторгнуть договор в досудебном порядке, однако ответчик отказалась расторгнуть договор у нотариуса без обращения в суд, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-0-0, от 18 декабря 2007 года № 888-0-0, от 15 июля 2008 года № 465-0-0 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Кузнецовой О.В. не было представлено доказательств надлежащего содержания истца Золотовой П.Т., приходящейся ей родной тетей, а также содержания переданного ей истцом бесплатно в собственность недвижимого имущества.

Суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны ответчика об оказании помощи ответчиком истцу, посещений истца ответчиком, периодичность которых ни ответчик, ни свидетели точно назвать не могли.

Не представлено доказательств надлежащего содержания истца, поскольку осуществление вызова скорой медицинской помощи истцу по телефону, передача консервации, покупка продуктов и медикаментов, чеков на которые ответчиком не представлено, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, принимая во внимание, что истец самостоятельно производила оплату за жилищно-коммунальные расходы с момента заключения договора на протяжении длительного времени, а именно: с 2013 года по 2021 год, что подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями и чеками об оплате.

Также суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны ответчика по замене крана в ванной комнате квартиры и другим незначительным работам, произведенным ответчиком и ее супругом, поскольку представленными стороной истца фотоматериалами подтверждается отсутствие ремонта на протяжении длительного времени, а именно: обшивка входной двери снаружи обтерта и прорезана, в квартире старый деревянный крашенный пол, в котором имеются дыры, сливная канализационная стояковая труба в ванной проржавела и находится в ненадлежащем состоянии для эксплуатации, на стенах в ванной комнате имеются следы протечек (заливов), розетки в ненадлежащем для эксплуатации виде, на стенах квартиры и дверных проемах имеются следы трещин, потертостей, давно не окрашивались, на некоторых отсутствуют дверные ручки, в квартире потертая старая мебель и кухонная посуда.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей со стороны истца, допрошенными в ходе судебного разбирательства и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных, а именно: соседями, родственниками (второй племянницей; бывшей невесткой – супругой сына истца), а также прихожанами храма (который регулярно посещает истец Золотова П.Т.)

Данные свидетели подтвердили тот факт, что истец проживает одна, нередко ей даже некому вызвать скорую помощь, ответчика в квартире не видели или видели единичное количество раз, соседи и прихожане храма, с которыми истец общается на протяжении длительного времени, приносят ей продукты питания, помогают в уборке по дому.

Также в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств перечисления денежных средств за период действия договора в размере, установленном условиями договора, ответчиком на счет истца не представлено.

Истец Золотова П.Т. в ходе судебного разбирательства пояснила, что ранее не знала о наличии заключенного с племянницей Кузнецовой О.В. договора пожизненного содержания с иждивением. Указала, что ранее проживала с сыном и его семьей, однако брак был расторгнут, когда сын умер племянница Кузнецова О.В. помогала ей с оформлением наследства у нотариуса. В силу пожилого возраста, а также ввиду наличия заболевания, а именно: страдает скачками давления и периодически на машине скорой помощи доставляется в больницу, передала племяннице документы на квартиру на хранение. Согласия на заключение договора пожизненного содержания с иждивением не давала, разговора о передаче в собственность единственной квартиры, принадлежащей истцу (другого жилья истец не имеет), с племянницей не было. О наличии заключенного договора узнала только в конце 2020 года, когда потребовала у Кузнецовой О.В. возврата документов на квартиру, в связи с чем у сторон произошел конфликт, поскольку ответчик отказывалась предоставлять документы на квартиру.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком Кузнецовой О.В. не оспаривались.

Таким образом, срок исковой давности стороной истца не пропущен.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему покупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя вышеуказанные положения действующего законодательства, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности Кузнецовой О.В. на спорный объект недвижимости, возврате квартиры прежнему собственнику Золотовой П.Т.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку истец является инвалидом, в силу преклонного возраста 86 лет имеет единственный источник дохода – пенсию, сторонней помощиникто не оказывает, в связи с чем данное ходатайство удовлетворено судом, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 26 002 руб., рассчитанной от цены иска, а именно: кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости – 3 560 425,25 руб., что следует из выписки ЕГРН от 13.09.2021, в силу вышеприведенных положений действующего процессуального законодательства государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотовой Пелагеи Трофимовны к Кузнецовой Ольге Владимировне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 30.10.2013, заключенный между Золотовой Пелагеей Трофимовной и Кузнецовой Ольгой Владимировной.

Прекратить право собственности Кузнецовой Ольги Владимировны на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером 50:20:0030125:444.

Признать за Золотовой Пелагеей Трофимовной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером 50:20:0030125:444.

Взыскать с Кузнецовой Ольги Владимировны в пользу бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину в размере 26 002 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 22.10.2021