Решение по делу № 2-6283/2020 от 19.06.2020

Гражданское дело № 2-6283/2020

03RS0009-01-2020-000353-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Гайсиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхина А. В. к Загретдинову Р. З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Яхин А.В. обратился в суд с иском к Загретдинову Р. З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Пежо 408 госномер № под управлением Загретдинова Р.З. и автомобилем Шкода Октавия госномер № под управлением Яхина А.В. Виновным в совершении ДТП признан Загретдинов Р.З. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховой компанией данный случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 105 191,21 рублей. Стоимость реальных расходов, понесенных на восстановление ремонта, составляет 204 000 рублей. Следовательно разница между составляет 98 808,79 рублей (204000-105191,21). Кроме того, согласно экспертного заключения №/У от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-юридического центра «Независимость» утрата товарной стоимости автомобиля составляет 29 664 рублей. За проведенную оценку им было оплачено 5000 рублей. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями ему пришлось обратиться к адвокату, за услуги которого им было оплачено 15 000 рублей. Просит взыскать с ответчика Загретдинова Р.З. в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 98 808,79 рублей; за утрату товарной стоимости 29 664 рубля, в качестве возмещения судебных издержек за независимую оценку 5 000 рублей; возмещения судебных издержек за оказание консультационных и представительских услуг в размере 15 000 рублей; возмещения судебных издержек за оформление нотариальной доверенности сумму в размере 1700 рублей судебных издержек за оплату государственной пошлины сумму в размере 3769 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителем представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик судебном заседании участия не принимал, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Третье лицо – Васильев И.В. участия в судебном заседании не принимал, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Пежо 408 госномер № под управлением Загретдинова Р.З. и автомобилем Шкода Октавия госномер № под управлением Яхина А.В.

Виновным в совершении ДТП признан Загретдинов Р.З., что отражено в справке о ДТП, в которой указано, что Загретдинов Р.З. допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении Загретдинов Р.З. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и взыскан штраф в размере 1500 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Часть 4 статьи 931 ГК РФ определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, размер ущерба, который подлежит возмещению страховой организацией в рамках договора страхования автогражданской ответственности, определяется в соответствии с положениями вышеуказанных требований закона.

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» данный случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 105191,21 рублей.В целях восстановления транспортного средства истцом у ИП ФИО5 приобретены запчасти на автомобиль на сумму 138089 рублей, в подтверждение чего представлены приложение к договору дистанционной купли-продажи, квитанция на сумму 138089 рублей. Кроме того, истец обратился в СТО Бумеранг ИП ФИО6 для проведения ремонтных работ, и согласно договора заказ –наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному ордеру Яхиным А.В. оплачено 65 911 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составила 204000 рублей (138089+65911).

В целях определения размера расчета утраты товарной стоимости АМТС на дату ДТП в соответствии с экспертным заключением №013/У, проведенной Экспертно-юридическим центром Независимость по состоянию на 05.03.2019 утрата товарной стоимости составляет 29 664 рублей.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 10.03.2017 №6П, которое гласит, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. п.5- между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения,''- в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. В связи с направление искового заявления с приложениями к нему истец законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Достоверных доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 98808,79 рублей (138099+65911-105191,21), утраты товарной стоимости в размере 29 664 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения расходов по оплате услуг эксперта суду представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 5000 рублей Яхиным А.В. ИП ФИО6

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, поскольку она оформлена для участия представителя в конкретном деле.

Стороной истца заявлены требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, в обоснование чего представлена квитанция серия А № об оплате Яхиным А.В. расходы на представление интересов в суде, стоимость услуг оговорена в размере 15 000 рублей.

Учитывая баланс интересов между правами лиц, участвующих в деле, характер спора, небольшую сложность дела, время и объем нормативной базы, необходимые для подготовки искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости компенсации заявленных представительских расходов в размере 8000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать критерию разумности несения расходов и их обоснованности, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Яхина А. В. к Загретдинову Р. З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Загретдинова Р. З. в пользу Яхина А. В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 98 808,79 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 29 664 рубля, расходы по оплате услуг адвоката в размере 8 000 рублей, расходы за проведение оценки 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3769 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020.

Судья Л.М. Никитина