Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2015 ~ М-782/2015 от 14.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск     29 июля 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

с участием представителя истца ООО «Импульс-АС» Ладикова Е.А.,

ответчиков Фатуллаевой Л.В., Жировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-835/2015 по иску ООО «Импульс-АС» к Фатуллаевой ФИО6, Жировой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импульс-АС» обратилось в Сергиевский районный суд <адрес> с иском к Фатуллаевой ФИО8, Жировой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «Импульс-АС» и Фатуллаевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым Фатуллаевой Л.В. был выдан займ в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> на остаток задолженности по займу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвела платежи по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом сумма задолженности составляет <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства Фатуллаева Л.В. по вышеуказанному договору займа заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым поручителем является Жирова Е.А. и согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность перед кредитором. Просит взыскать в пользу ООО «Импульс-АС» солидарно с Фатуллаевой Л.В. и Жировой Е.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> - сумма невозвращенного займа, <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - договорная неустойка в соответствии с п. 12 Договора займа, <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - сумма государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Импульс-АС» Ладикова Е.А. иск поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик Фатуллаева Л.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Ответчик Жирова Е.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ч.1, ч.2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ООО «Импульс-АС» и Фатуллаевой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым Фатуллаевой Л.В. был выдан займ в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> на остаток задолженности по займу.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответчик Фатуллаева Л.В. по получении займа принятые на себя в соответствии с условиями договора займа обязательства не выполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

По условиям п.4 Договора займа заемщик оплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>, на остаток задолженности по займу.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств Заемщиком, а именно при просрочке исполнения очередного платежа по уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке <данные изъяты> в день просрочки. Наряду с неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст.309 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

Истцом представлен следующий расчет задолженности Фатуллаевой Л.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:<данные изъяты>. - сумма невозвращенного займа, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты>. - договорная неустойка, <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем являлась Жирова ФИО11 соответственно.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.8 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г. согласие поручителя отвечать перед банком за неисполнение кредитного обязательства заемщиком, в том числе и в случае изменения условий кредитного договора, должно быть явно выражено им в договоре поручительства.

В п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства указано «Поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств, которые взяла на себя Фатуллаева ФИО12 по договору займа №10, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора займа, составом и размером денежных обязательств, проистекающих из этого договора, и которые могут возникнуть впоследствии…».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа с ответчиков Фатуллаевой Л.В., Жировой Е.А. в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора займа (погашение займа), не представлено.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке, в соответствующей удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Импульс-АС» к Фатуллаевой ФИО13, Жировой ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фатуллаевой ФИО15, Жировой ФИО16 в пользу ООО «Импульс-АС» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Фатуллаевой ФИО17 в пользу ООО «Импульс-АС» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Жировой ФИО18 в пользу ООО «Импульс-АС» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                    И.А. Яковлев