Решение по делу № 2-1225/2017 ~ М-623/2017 от 27.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года                                                                   г. Симферополь

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - ФИО4,

с участием прокурора – ФИО5,

истца – ФИО3,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 60000,00 руб.

    Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, находясь в районе <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, реализуя умысел на причинение телесных повреждений, схватив её руками, ударил ее о металлические ворота, после чего повалил на землю и нанес ей несколько ударов руками по телу, причинив телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа и кровоподтека лица, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, которое являются повреждениями причинившими легкий вред здоровью. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, осложнениях в течении года после избиения, которые истец оценивает в размере 60000,00 руб.

    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что приговором мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО6 обратиалсь к мировому судье с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, находясь в районе <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ней, реализуя умысел на причинение телесных повреждений, схватив её руками, ударил о металлические ворота, после чего повалил на землю и нанес ей несколько ударов руками по телу, причинив телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа и кровоподтека лица, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, которое являются повреждениями причинившими легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> ФИО2 оправдан по обвинению в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес>, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО6 не представила доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, нарушающих ее личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также доказательств причинения ей ответчиком физических и нравственных страданий по вине ответчика. Ссылка истца на наличие легкой степени телесных повреждений, установленных заключением эксперта № (д) от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством того, что указанные телесное повреждение были причинены ей именно ФИО2

В заключении прокурор также просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в причинении истцу морального вреда, в результате преступных действий.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,-,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                      В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.