Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2015 от 15.06.2015

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 43 Пожилов А.И. Дело № 12-84/2015

РЕШЕНИЕ

с.им.Бабушкина                                 04 августа 2015 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

    при секретаре Романовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Красикова В.А., защитника Красикова В.А. адвоката Елсакова А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "___" ___ 20__ года,

установил:

    постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 05 июня 2015 года Красиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с данным постановлением, Красиков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку снегоходом он не управлял, в действиях сотрудников ДПС, составлявших в отношении него административные материалы, выявлены нарушения закона, выразившиеся в незаконном применении в отношении него физической силы, наручников, доставлении в отдел. Кроме того, полагает, что к нему незаконно было применено административное задержание.

    Защитник Красикова В.А. адвокат Елсаков А.В. в своей жалобе указывает, что при рассмотрении дела была нарушена презумпция невиновности Красикова В.А. и право на его защиту, поскольку стороне защите было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела для подготовки позиции защиты с учетом показаний инспектора Ф.К.И., просмотренной в судебном заседании аудио-видеозаписи органов ГИБДД, обжалованием действий инспекторов ДПС по факту незаконного административного задержания Красикова В.А. Полагает, что все материалы составлены в отношении Красикова В.А. в условиях нарушения закона, соответственно не могли быть признаны законными и допустимыми доказательствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Красиков В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что перед составлением административного материала к нему сотрудниками полиции была применена физическая сила, ему говорили, что он является административно задержанным, документы о его задержании отсутствуют.

Защитник Красикова В.А. адвокат Елсаков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Красикова В.А. состава правонарушения, пояснил, что суду не представлено доказательств управления Красиковым В.А. снегоходом в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции допущены нарушения закона при административном задержании, доставлении Красикова В.А., допускались случаи унижения его достоинства, все доказательства по делу получены с нарушением требований закона. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей было нарушено право Красикова В.А. на защиту, поскольку им было заявлено ходатайство об отложении слушания по делу в связи с необходимостью дополнительного времени для подготовки к защите с учетом допрошенных в судебном заседании "___" ___ 20__ инспекторов ДПС и просмотренной аудио-видеозаписи.

Лицо, составившее протокол, инспектор СР ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по ... Т.И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении Красикова В.А. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, поступили мировому судье "___" ___ 20__ года, соответственно срок рассмотрения дела, установленный ст. 29.6 КоАП РФ, истек "___" ___ 20__ года.

В судебном заседании в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Красикова В.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ "___" ___ 20__ года были допрошены инспектора ДПС Т.И.А. и Ф.К.И.

В этот же день защитником Красикова В.А. адвокатом Елсаковым А.В. мировому судье заявлено ходатайство об отложении слушания по делу в связи с обжалованием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконных действий вышеуказанных инспекторов ДПС в отношении Красикова В.А.

Кроме того, как следует из доводов жалобы, подтвержденных стороной защиты в судебном заседании, было заявлено ходатайство об отложении слушания по делу в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для подготовки к защите с учетом показаний инспектора Ф.К.И., просмотренной в судебном заседании аудио-видеозаписи органов ГИБДД.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "___" ___ 20__ года в удовлетворении ходатайства было отказано по мотиву истечения срока рассмотрения дела, отсутствия прямого отношения жалобы защитника на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "___" ___ 20__ года Красиков В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно дополнений к жалобе от "___" ___ 20__ года, направленных в адрес прокурора ..., адвокатом Елсаковым А.В. ставится вопрос о незаконном применении в отношении Красикова В.А. меры обеспечения в виде административного задержания, а также применения физической силы и специальных средств – наручников во время составления административного материала по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что истечение срока рассмотрения дела не освобождает должностное лицо, суд от обязанностей по всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств по делу, разрешению его в соответствии с законом, обеспечению прав всех участников процесса.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, по настоящему делу мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указанные в ст.26.1 КоАП РФ, установлены не были.

Суд признает указанные допущенные мировым судьей процессуальные нарушения существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1. ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене. Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело необходимо возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

    При новом рассмотрении дела надлежит дать оценку всем доводам жалобы Красикова В.А. и доводам жалобы защитника Красикова В.А. адвоката Елсакова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "___" ___ 20__ года по делу об административном правонарушении в отношении Красикова В.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 43.

Судья                                         Е.В. Голодова