Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5183/2019 ~ М-5139/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-5183/2019

66RS0003-01-2019-005140-87 Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Груздеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шведченко Александра Илларионовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба, причиненного в результате действий судебного пристава — исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шведченко А.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба, причиненного в результате действий судебного пристава — исполнителя.

Определением суда от 13.09.2019 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов России в лице УФК по Свердловской области,, судебный пристав — исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Клецкова И.В., судебный пристав — исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстов М.А..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.05.2014 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Шведченко А.И. к Подкорытову И.С., Подкорытову Д.А. о солидарном взыскании долга по договору займа и процентов в размере 418 500 руб. 00 коп., также взысканы судебные расходы.

Исполнительный лист по указанному решению суда предъявлен к исполнению в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, 01.10.2014 возбуждено исполнительное производство № 26970/14/66007-ИП в отношении должника Подкорытова И.С.

С момента возбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя с должника удержана и перечислена сумма в размере 7 872 руб. 71 коп.

Согласно данным об отчислениях в Пенсионный фонд Российской Федерации в 2016, 2017 и 2018 годы должник получал доход от трудовой деятельности, осуществляемой по договору с МАУ ДОЛ «имени А.Гайдара».

Согласно справкам о доходах физического лица, Подкорытов И.С. в 2016 году получил доход в размере 30 224 руб., в 2017 году в размере 116 086 руб. 84 коп., в 2018 году в размере 86 348 руб. 04 коп. Всего сумма дохода после удержания НДФЛ составляет 232 658 руб. 88 коп. Учитывая положения закона о максимальном размере удержаний, сумма не удержанных у должника и не перечисленных в адрес взыскателя денежных средств составляет 116 329 руб. 44 коп.

В настоящее время, согласно сведениям ПФР должник Подкорытов И.С. не трудоустроен и не имеет официального дохода, так как отчислений в фонд не производится. То есть, взыскатель ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно было бы исполнение судебного решения в результате бездействия судебных приставов — исполнителей лишился права на получение в качестве исполнения денежного обязательства в сумме 116 329 руб. 44 коп. Данная сумма является для истца убытками.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2019 исковые требования по административному иску Шведченко А.И. к судебному приставу — исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Клецковой И.В., начальнику отдела — старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстову М.А., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворены. Бездействия начальника отдела — старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А. по исполнительному производству № 29670/14/66007-И признаны незаконными. Решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения убытков денежные средства в размере 116 329 руб. 44 коп., пояснил, что по исполнительному производству он получает незначительные суммы, последнее перечисление было в октябре 2019, исполнительное производство не окончено, должник отбывает наказание в настоящее время, работает, перечисление денежных сумм происходит.

В судебном заседании истец Шведченко А.И. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что бездействие судебных приставов — исполнителей, повлекшее возникновение убытков, заключается в том, что исполнительный документ не был своевременно направлен по месту работы должника.

В судебном заседании представитель ответчиков УФССП России по Свердловской области, ФССП России - Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно суду пояснила, что 01.10.2014 судебным приставом — исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26970/14/66007-ИП в отношении должника Подкорытова И.С. в пользу взыскателя Шведченко А.И. на сумму взыскания 425 896 руб. 40 коп. В рамках исполнительного производства вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора; направлены запросы в регистрационные органы. В ходе совершения исполнительных действий судебному приставу — исполнителю стало известно о частичном погашении задолженности солидарным должником Подкорытовым Д.А., о чем взыскатель Шведченко А.И. информацию отказался представить. В настоящее время должник Подкорытов И.С. приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2019 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, удержания производятся. По данным сайта УФССП России в отношении солидарного должника Подкорытова Д.А. также возбуждено исполнительное производство. Считает, что истцом не представлено доказательств наличия причинно — следственной связи между действиями судебного пристава — исполнителя и причинения истцу материального ущерба Управлением, не представлено доказательств наличия материального вреда, возникшего в результате деятельности ФССП России, соответственно отсутствует и вина ФССП России. Кроме того, истец не утратил возможность взыскания с должника присужденной суммы, поскольку исполнительное производство не окончено, исполнительные действия в отношении должника ведутся.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав — исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Клецкова И.В., просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства финансов России в лице УФК по Свердловской области, третье лицо судебный пристав — исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Министерство финансов России в лице УФК по Свердловской области в отзыве просит в иске отказать.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление состава правонарушения с учетом положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом. Из совокупного анализа приведенных норм следует также, что вина является необходимым условием для возложения ответственности в виде возмещения вреда. При этом, обязанность доказать отсутствие вины возлагается на лицо, причинившее вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Как разъяснил п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.10.2014 судебным приставом – исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в отношении должника Подкорытова И.С. в пользу истца Шведченко А.И. возбуждено исполнительное производство № 26970/14/66007-ИП о взыскании долга в сумме 425 896 руб. 40 коп. (л.д. 54 — 57).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 26970/14/66007-ИП от 01.10.2014 судебными приставами — исполнителями Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области были вынесены постановления от 22.10.2014, от 22.10.2014, от 06.11.2014, от 11.06.2015, от 05.12.2016, от 09.10.2017, от 24.11.2017, от 15.05.2018, от 04.06.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление от 06.11.2014 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; постановления от 26.06.2017, от 11.12.2018, от 18.06.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; постановления от 23.08.2017, от 14.05.2018, от 10.06.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановление от 18.03.2019 о взыскании исполнительского сбора, а также направлены запросы в регистрационные органы с целью установления наличия в собственности у должника недвижимого имущества и транспортных средств (л.д. 43 — 53, 58 — 121).

Истцом в обоснование причиненных убытков представлены справки о доходах физического лица – должника Подкорытова И.С. за 2016, 2017 и 2018 годы (л.д. 14 — 16). Кроме того, вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2019, признано незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А. по исполнительному производству № 26970/14/66007-ИП, на судебного пристава — исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Клецкову И.В. возложена обязанность принять меры к установлению места работы должника и обращению взыскания на его заработную плату.

Предметом судебного разбирательства в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга являлись обстоятельства по непринятию судебным приставом - исполнителем мер к обращению взыскания на заработную плату должника Подкорытова И.С. в период его трудовой деятельности в МАУ Детский оздоровительный лагерь «имени А. Гайдара» (л.д. 10 — 12).

Исследовав представленные письменные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что в действительности истцом не утрачена возможность взыскания присужденной задолженности по исполнительному листу, поскольку исполнительное производство № 26970/14/66007-ИП не окончено, находится на исполнении в службе судебных приставов, также истец не лишен возможности получить исполнение и с солидарного должника, в отношении которого также возбуждено исполнительное производство.

При этом само по себе отсутствие реального исполнения исполнительного производства не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу. Исходя из понятия, данного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленная истцом сумма не может быть расценена как убытки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для наступления ответственности ответчика в виде возмещения убытков, в данном случае отсутствует. Истцом не представлено доказательств того, что бездействие судебных приставов — исполнителей Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области повлекло возникновения убытков, как и не доказан сам факт причинения убытков в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Шведченко Александра Илларионовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба, причиненного в результате действий судебного пристава — исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

Дело № 2-5183/2019

66RS0003-01-2019-005140-87

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Груздеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шведченко Александра Илларионовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба, причиненного в результате действий судебного пристава — исполнителя,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Шведченко Александра Илларионовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба, причиненного в результате действий судебного пристава — исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина