Приговор по делу № 1-116/2021 от 13.01.2021

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 28 января 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М.,

подсудимого Дунайченко А.Д.,

защитника – адвоката Шагжитарова Б.А.,

при секретаре Крыловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Дунайченко А.Д., ..., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... по ч.1 ст. 134 УК РФ (5 эпизодов) к 250 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ).

- ДД.ММ.ГГГГ ... судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Дунайченко А.Д., находясь в местности, расположенной на расстоянии около ..., указанного выше населенного пункта, в период времени с ... умышленно, с целью личного употребления, ... конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 32, 64 гр., которое в дальнейшем незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около ... Дунайченко, имея при себе указанное выше наркотическое средство, был остановлен сотрудниками полиции вблизи ... и сбросил его на землю. Далее, в ходе осмотра места происшествия в период времени с ... указанное наркотическое средство было изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...» масса указанного наркотического средства относится к значительному размеру.

Действия Дунайченко А.Д. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Дунайченко вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Шагжитаров Б.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Бахутова И.М. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия Дунайченко А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Дунайченко, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Дунайченко, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе дознания дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место незаконного приобретения наркотического средства, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, раскаялся в содеянном, положительно ..., ....

Обстоятельством, отягчающим наказание Дунайченко, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности Дунайченко, таких оснований суд не усматривает.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Дунайченко и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

При этом, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказаний обстоятельств, суд считает, что исправление Дунайченко возможно без изоляции от общества, то есть, возможно применить положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Дунайченко от уголовной ответственности и наказания, а также применения ст. 82.1 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

Приговор ... суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дунайченко А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Дунайченко А.Д., считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дунайченко А.Д. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, пройти обследование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств, при наличии медицинских показаний ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств и пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дунайченко А.Д. отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство; смывы с рук и срезы ногтевых пластин – уничтожить.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор ... суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов