Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-94/2015 от 23.11.2015

Дело № 5-59/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

пгт. Ольга 03 декабря 2015 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Савин А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Ольгинский районный суд Приморского края из <данные изъяты> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2

В соответствии протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вменяется осуществление незаконной деятельности по добыче 24 особей кеты, ее хранения и транспортировки.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Судья, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно статье 34 указанного Федерального закона для осуществления одного из видов рыболовства необходимо получение разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Статьей 43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 385.

Согласно пункту 66.1 указанных Правил в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча кеты, за исключением осуществления любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Поскольку промышленное рыболовство в силу пунктов 9, 10 и 21 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" представляет собой деятельность, которая не ограничивается рамками только добычи (вылова) водных биологических ресурсов, и представляет приемку и транспортировку уловов водных биологических ресурсов как самостоятельный специализированный ее вид, осуществление приемки улова кеты свидетельствует об осуществлении им промышленного рыболовства, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов при котором образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов влечет административную либо уголовную ответственность.

Основанием для разграничения административной ответственности от уголовной, является определение крупного ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» для оценки причинного преступлением, предусмотренным ст. 256 УК РФ, ущерба следует учитывать позицию специалистов или экспертов.

При этом под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ) судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления водных животных и растений, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба.

Действия лиц, непосредственно не участвовавших в незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов, но содействовавших этому советами, указаниями, представлением информации, средств и (или) орудий добычи (вылова), транспортных средств, а также приобретавших, перерабатывавших, транспортировавших, хранивших или сбывавших водные биоресурсы либо продукцию из них, будут квалифицированы по ч. 5 ст. 33 УК РФ и соответствующей части ст. 256 УК РФ при условии, что им было известно о незаконности добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии с ответом ФГБИУ «Тинро Центр» от ДД.ММ.ГГГГ действиями по вылову 24 особей кеты причинен крупный ущерб водным биологическим ресурсам, следовательно, в действиях ФИО2 содержатся признаки состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.256 УК РФ.

Поскольку при квалификации действий ФИО2 учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанного административного правонарушения и преступления, привлечение ФИО2 к административной ответственности недопустимо.

При этом материал содержит взаимоисключающие положения о незаконной добыче (вылове) кеты с помощью ставной сети (определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, запрос на имя руководителя территориального управления «Росрыболовства» по Приморскому краю, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и ее транспортировке (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2).

Ранее, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный материал был возвращен в административный орган на основании того, что в действиях ФИО2 усматривается состав уголовного преступления. При этом, изменение признаков объективной стороны в протоколе об административном правонарушении (вылов или транспортировка) не свидетельствует об отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ прекратить.

Передать материалы дела прокурору <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в административную коллегию Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Савин А.А.