Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2022 ~ М-161/2022 от 31.01.2022

Дело № 2- 429/2022

УИД 37RS0012-01-2022-000356-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года     г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя истца Крестовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова Е. Г. к Овчинникову А. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бердников Е.Г. обратился в суд с иском к Овчинникову А.Л. о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 80 000 руб., которые должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В результате устных требований ответчик вернул истцу часть долга в размере 10 000 руб. До настоящего времени денежные средства в размере 70 000 руб. не возвращены, устные требования истца о возврате долга ответчиком проигнорированы. На основании ст.ст. 309, 310, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) Бердников Е.Г. просил взыскать с Овчинникова А.Л. задолженность по договору займа в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 199,73 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с суммы 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 366 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец Бердников Е.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), уполномочил на участие в деле представителя Крестову Г.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив, что долг по договору займа был погашен ответчиком частично в размере 10 000 руб.

Ответчик Овчинников А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, судебная корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в суд за истечением срока хранения <данные изъяты> Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.Л. получил от Бердникова Е.Г. денежную сумму в размере 80 000 руб. В подтверждение факта передачи истцом ответчику денежных средств в указанном размере последним была написана расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела и не оспорен <данные изъяты> Таким образом, при заключении между сторонами по делу договора займа были соблюдены требования, установленные ст. 808 ГК РФ к такому виду договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно пояснениям представителя истца, не опровергнутым ответчиком, сумма займа в размере 70 000 руб. истцу до настоящего времени ответчиком не возвращена, несмотря на устные требования истца о возврате долга. Поэтому суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Бердникова Е.Г. о взыскании с Овчинникова А.Л. денежных средств по договору займа в размере 70 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд также соглашается с ним, поскольку он произведен верно, иного расчета суду не представлено, ответчик данный расчет не оспорил. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 199,73 руб. также взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как установлено п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Кроме того, согласно абзацу второму п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимыми расходы.

Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя определяется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные. Судом установлено, исковое заявление Бердникова Е.Г. было подготовлено и направлено в суд представителем Крестовой Г.В., за услуги которой истец заплатил 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату <данные изъяты> Суд полагает, что размер расходов по оплате услуг представителя истца в сумме 25 000 руб. является разумным, соответствует трудоемкости оказанных представителем истца в настоящем деле услуг, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены несколько самостоятельных требований истца: имущественного характера (о взыскании суммы займа и процентов за определенный период) и имущественного характера, не подлежащее оценке (о взыскании процентов на будущее время по дату фактического исполнения обязательств), то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина по каждому из заявленных истцом и удовлетворенных судом требований отдельно, то есть в размере 2 366 руб. и 300 руб. соответственно. Понесение указанных расходов истцом подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердникова Е. Г. удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова А. Л. в пользу Бердникова Е. Г. задолженность по договору займа в размере 70 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 199 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.