Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2015 от 03.11.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи - Долинного В.Н.,

при секретаре - Молотковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Гридина А.А.,

защитника – адвоката - Собиной Н.Н.,

представившей удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

подсудимого - П. А.В.,

представителя потерпевшего - ООО «<данные изъяты>» - Т. С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П. А.В., **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская обл., г.Железногорск, ***, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 Уголовным кодексом Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

П. А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

П. А.В. на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № *** от **.**.** и трудового договора с ООО «<данные изъяты>» от **.**.** (без номера) был принят на работу в качестве начальника строительного участка ООО «<данные изъяты>» с **.**.**.

На основании должностной инструкции начальника строительного участка ООО «<данные изъяты>» № *** от **.**.**, с которой он был ознакомлен под роспись **.**.**, П. А.В. на период исполнения им своих должностных обязанностей наделялся полномочиями должностного лица коммерческой организации по осуществлению, в том числе, руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка; организации приобъектного складского хозяйства и охране материальных ценностей, для осуществления которых был уполномочен давать подчиненным ему сотрудникам и службам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности; контролировать работу; выполнение плановых заданий; своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчиненных ему служб; запрашивать и получать материалы и документы, относящиеся к вопросам деятельности начальника строительного участка подчиненных ему служб и подразделений; принимать участие в совещаниях, на которых рассматриваются вопросы промышленной безопасности на опасном производственном объекте, а также вносить свои предложения по повышению эффективного производственного контроля, предупреждению аварий, инцидентов и несчастных случаев.

На основании договора с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от **.**.** (без номера), заключенного между ООО «<данные изъяты>» и П. А.В., последний на период исполнения им своих должностных обязанностей принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему ценностей, в связи с чем был обязан бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков; не разглашать известные ему сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также служебных поручений по кассе. Таким образом, П. А.В., выполнял организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в указанном обществе.

В один из дней июля 2015 г. П. А.В. в неустановленное время, находясь в г. Железногорске Курской обл., встретился со своим знакомым Х. С.В.. В разговоре П. А.В. узнал от Х. С.В. о том, что он намерен построить собственный дом. Зная о том, что на территории возглавляемого им строительного участка ООО «<данные изъяты>» по возведению многоквартирного дома в микрорайоне ***, строительный № *** блок секция № ***, используются при строительстве бетонные блоки ФБС 24*6*6, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», П. А.В., преследуя корыстную цель, решил похитить часть указанных блоков путем растраты, используя свое служебное положение начальника строительного участка, и продать их Х. С.В.. Продолжая разговор с Х. С.В., П. А.В. рассказал ему, что на территории указанного строящегося объекта находятся бетонные блоки ФБС, которые якобы из-за брака были «списаны» ООО «<данные изъяты>», и он может продать их по меньшей цене Х. С.В. для использования при строительстве фундамента дома. Х. С.В. пообещал П. А.В. обдумать его предложение и позже сообщить о результате.

В один из дней с **.**.** по **.**.** Х. С.В., намереваясь приобрести по более выгодной для него цене необходимые ему для строительства собственного дома бетонные блоки, будучи не осведомленным о намерении П. А.В. совершить хищение путем растраты вверенных ему ООО «<данные изъяты>» бетонных блоков ФБС 24*6*6, позвонил по телефону последнему и сообщил, что намерен приобрести у него 48 бетонных блоков ФБС. После того, как Х. С.В. согласился с предложенной П. А.В. ценой - 500 руб. за каждый блок, последний, продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на хищение вверенного ему имущества путем растраты с использованием своего служебного положения, предложил ему вывести часть блоков **.**.** в дневное время с территории указанного строительного объекта.

Действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем растраты, с использованием своего служебного положения, П. А.В. **.**.** в 13-м часу, находясь на территории строящегося многоквартирного дома в микрорайоне ***, строительный № *** блок секция № ***, после того, как на территорию данного объекта заехал Х. С.В. на своем автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный № ***, дал устное указание своему подчиненному - стропальщику К. А.А. погрузить в кузов автомобиля принадлежащие ООО «<данные изъяты>» бетонные блоки ФБС 24*6*6 в количестве, которое помещается за один раз в кузове автомобиля Х. С.В., при каждом его заезде, пояснив К. А.А., что блоки необходимо перевести на другой строящийся объект.

Будучи не осведомленным о совершаемом П. А.В. хищении путем растраты бетонных блоков, действуя по указанию последнего, К. А.А. совместно с находившейся на своем рабочем месте, в башенном кране, крановщиком Б. Е.М. погрузили в автомобиль Х. С.В. 12 бетонных блоков ФБС 24*6*6, стоимостью 3869 руб. 83 коп. за 1 блок, на общую сумму 46437 руб. 96 коп., которые Х. С.В. перевез к территории принадлежащего ему земельного участка, расположенного в ***. После чего, вернувшись обратно на территорию строящегося многоквартирного дома в микрорайоне ***, строительный № *** блок секция № ***, аналогичным, способом погрузив в свой автомобиль 12 бетонных блоков ФБС 24*6*6 стоимостью 3869 руб. 83 коп. за 1 блок на общую сумму 46437 руб. 96 коп., перевез к территории принадлежащего ему земельного участка в ***

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем растраты, с использованием своего служебного положения, действуя единым преступным умыслом, П. А.В. **.**.** в 09-м часу, находясь на территории строящегося многоквартирного дома в микрорайоне ***, строительный № *** блок секция № ***, дал устное указание своему подчиненному - стропальщику Ш. Ю.К. погрузить в кузов автомобиля Х. С.В., принадлежащие ООО «<данные изъяты>» бетонные блоки ФБС 24*6*6 в количестве, которое помещается за один раз в кузове данного автомобиля, при каждом его заезде, пояснив Ш. Ю.К., что их необходимо перевести на другой строящийся объект.

Будучи не осведомленным о совершаемом П. А.В. хищении путем растраты бетонных блоков, действуя по указанию последнего, Ш. Ю.К. совместно с находившейся на своем рабочем месте, в башенном кране, крановщиком Ц. Т.Н. за два раза в течение рабочего дня – **.**.**, погрузили в автомобиль Х. С.В. 24 бетонных блока ФБС 24*6*6 стоимостью 3869 руб. 83 коп. за 1 блок, на общую сумму 92875 руб. 92 коп., которые Х. С.В. перевез к территории принадлежащего ему земельного участка в ***

**.**.** в дневное время после завершения перевозки блоков Х. С.В. встретился в г. Железногорске Курской обл. с П. А.В. и, будучи не осведомленным о преступных намерениях П. А.В., в качестве оплаты за приобретенные им у последнего блоки ФБС передал ему денежные средства в сумме 24000 руб.. П. А.В., продолжая свои ранее начатые преступные действия, принял от Х. С.В., в качестве оплаты за проданные ему 48 блоков ФБС 24*6*6 общей стоимостью 185751 руб. 84 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

Таким способом начальник строительного участка ООО «<данные изъяты>» П. А.В. с июля по **.**.**, действуя единым преступным умыслом, находясь в г. Железногорске Курской обл., используя свое служебное положение, растратил вверенные ему на период исполнения им своих должностных обязанностей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 48 блоков ФБС 24*6*6, общей стоимостью 185751 руб. 84 коп., причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на указанную сумму.

П. А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в присутствии защитника – адвоката Собиной Н.Н. и после консультации с ней заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора по делу, без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый П. А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и, в присутствии защитника – адвоката Собиной Н.Н., поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитником, о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гридин А.А., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Т. С.С. не возражали против удовлетворения ходатайства и выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по настоящему делу.

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает максимальное наказание до шести лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полагает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.

Суд действия П. А.В., квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ, поскольку он, являясь начальником строительного участка ООО «<данные изъяты>» и, выполнял организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, в период с **.**.** по **.**.**, действуя единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, путем растраты, совершил хищение, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» 48 блоков ФБС 24*6*6.

В результате преступных действий П. А.В. ООО «<данные изъяты>» был причинен реальный материальный ущерб в сумме 185751 руб. 84 коп..

Таким образом, П. А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ст. 160 ч.3 УК РФ.

Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.

С учетом фактических обстоятельств совершенного П. А.В. преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что в силу ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ.

П. А.В. не судим, вину свою признал и раскаялась в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, путем возврата похищенного, положительно характеризуется по месту работы и жительства, состояние здоровья, семейное положение, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного П. А.В. преступления, степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получении им заработной платы или иного дохода.

Оснований назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.

Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П. А.В. суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению, судом не установлено.

В порядке ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: 48 блоков ФБС 24*6*6, переданные представителю потерпевшего Л. С.Н. – возвратить ООО «<данные изъяты>»; копии из журнала поступления строительных материалов на объект строительства - <данные изъяты> блока № *** жилого дома № *** – хранить в материалах уголовного дела.

На основании материалов дела, вменяемость подсудимого П. А.В. сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

П. А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, - штраф в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П. А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 48 блоков ФБС 24*6*6, переданные представителю потерпевшего Л. С.Н. – возвратить ООО «<данные изъяты>»; копии из журнала поступления строительных материалов на объект строительства - <данные изъяты> блока № *** жилого дома № *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский горсуд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий