Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2018 ~ М-1748/2018 от 16.11.2018

66RS0008-01-2018-002437-58

Дело № 2-1884/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года                        город Нижний Тагил            Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием истца Сопина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопина М. Н. к Милосердову М. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л

Сопин М.Н. обратился в суд с иском к Милосердову М.В., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – <Адрес>.

В обоснование иска указано, что он на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика квартиру по <Адрес>, и договор прошел государственную регистрацию. Согласно п. 5 указанного договора собственник обязался сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчик зарегистрирован в комнате. В настоящее время ответчик в спорной комнате не проживает, вещи отсутствуют; ответчик членом семьи истца не является, расходов по содержанию жилья не несет и его регистрация в спорной квартире ограничивает права истца, а требования истца о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не исполняет.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям и доводам, дополнив, что его право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном в законе порядке, никем не оспорено. Ответчик членом семьи истца не является, не проживает в квартире, расходов по содержанию не несет, вещей не имеет и добровольно условия договора о снятии с регистрационного учета не исполнил. В настоящее время у истца встал вопрос о производстве ремонта либо для своего проживания, а возможно для решения вопроса о продаже, в связи с чем, решил обратиться в суд с данным иском; ранее не обращался, так как не проживал фактически в квартире, и ответчик отвечал на его телефонные звонки, обязался сняться добровольно. Однако обещания не исполнил и в настоящее время уклоняется от телефонных разговоров с истцом.

Ответчик Милосердов М.В. извещался судом по адресу регистрации, поскольку не указал иной адрес по месту фактического проживания, и соответственно обязан был обеспечивать получение почтовой корреспонденции по указанному адресу и несет все негативные последствия, вызванные возможным риском ее не получения. Почтовое извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что исходя из изложенного и положений ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о принятии судом надлежащих мер для его извещения, и позволяет рассмотреть дело в его отсутствие. Вместе с тем, судом также приняты меры для извещения ответчика по месту работы, установленном из ответа МИФНС № 16 по СО, и ответчик на телефонограмму от 20.12.2018 уведомил суд о том, что проживает по иному адресу и в другом городе, однако отказался назвать свое точное местонахождение, и просил рассмотреть дело без него, с иском согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Л.Е.А. и С.О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.     

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в статье 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или иное недвижимое имущество.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищным кодексом Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Жилищного кодекса Российской федерации.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: г<Адрес>, и принадлежит на праве собственности истцу Сопину М.Н., права зарегистрироаны с ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены выписка из ЕГРП.

Право собственности истца на жилое помещение никем не оспаривается.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - продавцом спорного жилого помещения выступил Милосердов М.В.. При этом из договора (п.5) следует, что ответчик утрачивает право пользования квартирой и с момента государственной регистрации перехода права собственности обязуется сняться с регистрационного учета.

Из искового заявления, представленных доказательств и пояснений истца, следует, что ответчик был вселен и зарегистрирован в квартире как прежний собственник, и соответственно распорядился своими правами на нее, продав истцу.

Согласно сведениям МКУ «Служба правовых отношений» в квартире по <Адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вместе с тем, статья 292 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником.

Исходя из анализа пунктов 1 и 2 статьи 288, пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 30, части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что возникновение права пользования жилым помещением связывается с рядом обстоятельств - не только с регистрацией на данной жилой площади, но и с фактическим вселением, совместным проживанием с собственником или членом его семьи (в отношении несовершеннолетних детей с родителем, имеющим право пользования жилым помещением), с ведением общего хозяйства.

Как следует и установлено судом из пояснений истца, допрошенных по делу свидетелей Л.Е.А. и С.О.Н., - ответчик являлся бывшим собственником квартиры, правами на которую распорядился, членом семьи истца не является, по указанному адресу не проживает, расходы по коммунальным платежам не оплачивает и не возмещает, общего хозяйства с истцом не ведет, совместного бюджета между ними нет, не требовал вселения в квартиру, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключалось.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом, его пояснения не противоречат собранным по делу письменным доказательствам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей судом также не установлено.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено, не оспорены права истца и иных доводов не представлено.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В силу положений пунктов 16 и 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года с последующими изменениями, регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что регистрация Милосердова М.В. в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права собственников на владение, пользование и распоряжение имуществом.

На основании изложенного суд находит с достоверностью установленным, что ответчик Милосердов М.В. прекратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сопина М. Н. к Милосердову М. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Милосердова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для снятия Милосердова М. В. с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.

    Судья –                                     С.А.Охотина