Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2019 ~ М-1430/2019 от 09.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е     50RS0004-01-2019-002066-53

                         именем Российской Федерации           № 2- 1478/19

    г. Волоколамск                                                                            5 ноября 2019 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

при секретаре О.Н. Тепляковой,

с участием истца Шакурова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакурова А.В. к ООО «ГрандОлимп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору участия в долевом строительстве,

                                         У с т а н о в и л:

Истец в заявлении просит взыскать с ООО «ГрандОлимп» неустойку в связи с просрочкой передачи объекта в собственность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 272763 рубля 75 копеек, компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскать расходы на оказание юридической помощи по составлению претензии и искового заявления в размере 4500 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГркандОлимп» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик был обязан построить и передать ему в собственность жилое помещение площадью 60,4 кв.м по адресу <адрес>. Он произвел оплату стоимости жилого помещения в полном объеме в размере 4 723 188 рублей 40 копеек. В соответствии с п. 5.1 договора застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ сдать объект в эксплуатацию. Однако объект был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истец представил расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, за 105 дней просрочки.

Истец в судебном заседании требования просит удовлетворить по доводам искового заявления.

      Представитель ответчика по доверенности Назимкина Е.В. в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать истцу в удовлетворении его требований. Суду представлены возражения относительно иска Шакурова А.В., в которых указано, что если суд удовлетворит его требования, то просит уменьшить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандОлимп» и Шакуровым А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-36 (кв)- 10/2/1 (2) (АК) жилого дома по адресу <адрес> поз. 36, цена по договору 4 723 188 рублей 40 копеек, объект договора- квартира, проектная площадь 60,50 кв.м. Шакуров А.В. произвел оплату стоимости жилого помещения в полном объеме в размере 4 723 188 рублей 40 копеек, что подтверждается банковским ордером, тем самым выполнив обязательства по договору.

      В соответствии с п. 5.1.2 договора долевого строительства застройщик обязался сдать в эксплуатацию жилой комплекс не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

     В указанный срок данное обязательство ответчик не выполнил, акт приема-передачи квартиры составлен ДД.ММ.ГГГГ, когда объект долевого строительства фактически передан истцу. Он какого- либо уведомления об изменении сроков строительства не получал, каких-либо дополнений к вышеуказанному договору между сторонами по делу не составлялось.

Право истца требовать неустойку за нарушение застройщиком сроков строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию закреплено в договоре.

Таким образом, предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-

4723188,40 руб. ( цена по договору) х 150 дней просрочки х 2 х1/300 х 7,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ = 239701 рубль 81 копейка.

Суд соглашается с расчетом ответчика, поскольку истцом неверно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п.2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Установив явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд вправе по ходатайству ответчика уменьшить ее размер.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 80 000 рублей, при этом суд учитывает заявление представителя ответчика. Неустойка в таком размере направлена на соблюдение баланса интересов сторон и способствует восстановлению нарушенных прав истицы.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав. Учитывая, что ответчиком нарушено право истицы на жилье и этот факт установлен. Суд считает обоснованным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему. Поскольку заявленное в претензии требование истца о возврате денежных средств не было добровольно удовлетворено ответчиком к моменту рассмотрения дела, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей. Взыскание штрафа в полном размере явилось бы чрезвычайно завышенным. Суд считает возможным в отношении штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, таким образом снизив его размер.

Расходы истца по составлению претензии и искового заявления в размере 4500 рублей подтверждены документально. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП Горбуновой Н.В. два договора возмездного оказания юридических услуг. По этим договорам уплатил соответственно 1500 рублей по квитанции ДО «Волоколамск» банка «Возрождение» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4500 рублей. Оснований для уменьшения размера таких расходов суд не усматривает, ответчиком не представлено доказательств чрезмерности размера в 4500 рублей.

При подаче искового заявления в суд истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства. Поэтому согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает госпошлину в доход государства в размере: требования имущественного характера 3200 рублей, требования о компенсации морального вреда 300 рублей, всего 3500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Шакурова А.В. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ГрандОлимп» в пользу Шакурова А.В.:

- неустойку за просрочку передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

- штраф в размере 20 000 рублей,

- расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 4500 рублей,

Всего- 107 500 рублей

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 192763 рубля 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «ГрандОлимп» госпошлину в доход государства в размере 3500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной     форме.

Председательствующий: