Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2020 от 09.01.2020

УИН: 66RS0006-01-2019-004296-35

Дело № 2-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Комаровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к Милькову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился с требованием о взыскании ответчика денежных средств в сумме 500000 рублей, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В обоснование иска указал, что 17.03.2016 года неустановленные лица, путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места КБ «Гарант-Инвест» (АО) модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию – электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета истца на иные различные счета физических лиц, в том числе ответчика, в иных кредитных организациях. По данному факту возбуждено уголовное дело. Похищенные с корреспондентского счета истца денежные средства в размере 500000 рублей, поступили на счет ответчика, открытый в ПАО КБ «УБРиР». Как установлено материалами уголовного дела, между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств последнему. Соответственно полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, на основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства.

В судебное заседание представитель истица не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мильков Д.А., будучи извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР», будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения, дела в судебное заседание не явились, в отзыве, представленном суду, возражали против удовлетворения требований, в обоснование возражений указали, что перечисленные на счет ответчика денежные средства, возвращены истцу на основании письма истца согласно платежным поручениям №***, №***, №***, №***, №***, №*** от <*** г.>, кроме того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом принято решение о рассмотрении дела по существу, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Из постановления о признании потерпевшим от <*** г.> следует, что истец привлечен в качестве потерпевшего по уголовному делу возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлен факт хищения денежных средств с корреспондентского счета истца, неустановленными лицами путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации и передачи компьютерной информации, в резульатет чего произошло несанкционированное списание денежных средств с корреспондентского счета истца, в том числе на счет ответчика открытый в ПАО «УБРиР».

Согласно выписки по счету на имя ответчика, открытому в ПАО «УБРиР», платежным поручениям №***, №***, №***, №***, №***, №*** от <*** г.>, ответчику перечислены денежные средства на общую сумму 500000 рублей (л.д. 50-52).

Истец в обоснование требований указал, что перечисленные ответчику денежные средства являются денежными средствами истца, и соответственно неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, просит взыскать денежные средства в пользу истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что третьим лицом ПАО «УБРиР» произведен возврат денежных средств со счета ответчика истцу, на основании письма истца, что подтверждается платежными поручениями №***, №***, №***, №***, №***, №*** от <*** г.> (л.д. 53-55), в общей сумме 500000 рублей, данное обстоятельство истцом не оспорено.

Поскольку причиненный истцу ущерб был в полном объеме возвращен последнему, то правовых оснований для взыскания этой же суммы с ответчика не имеется. Двойное взыскание в пользу истицы суммы одного и того же ущерба с разных лиц означает получение им неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░.░░░░░░░░░░