Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-520/2020 ~ М-465/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-520/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п. Новосергиевка                     21 мая 2020 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Бредихиной,

при секретаре А.А. Прошкиной.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перикова Евгения Николаевича к Феронову Василию Витальевичу о признании права собственности по приобретательной давности,

установил:

Периков Е.Н. обратился с иском к Феронову В.В. о признании права собственности по приобретательной давности указав, что ДД.ММ.ГГГГ им куплен у ФИО7 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был составлен, но не прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Единственным наследником является сын Феронов В.В. Жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Просит признать заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся и признать переход права собственности от ФИО1 к Перикову Е.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Периков Е.Н. первоначально был вызван в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, но в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку истец в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил, судебное разбирательство по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут, но в указанное время в судебное заседание истец вновь не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Феронов В.В. в судебное заседание не явился. Не просил о рассмотрении дела по иску Перикова Е.Н. по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Перикова Евгения Николаевича к Феронову Василию Витальевичу о признании права собственности по приобретательной давности подлежит оставлению без рассмотрения, так как истец дважды не явился в суд, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, сведений об уважительности причин неявки в суд истцом не представлено, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Перикова Евгения Николаевича к Феронову Василию Витальевичу о признании права собственности по приобретательной давности - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.В. Бредихина