Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2011 ~ М-636/2011 от 10.03.2011

Гр.дело № 2-729/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер М.В.

при секретаре Лысевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Токарева С.Н., Токаревой Е.А. к Вдовину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели по договору купли-продажи у Вдовина М.В. жилое помещение (комнату) по адресу: <адрес>. В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно справки из паспортного стола, остается зарегистрированным ответчик Вдовин М.В. Без заявления и личного присутствия Вдовина М.В. снять его с регистрационного учета в паспортном столе им отказали. Местонахождение ответчика им неизвестно. С момента приобретения ими жилого помещения – по указанному адресу, ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом их семьи ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. Регистрация ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просили признать Вдовина М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать УФМС по Пензенской области снять Вдовина М.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истцы Токарев С.Н., Токарева Е.А. на удовлетворении иска настаивали, подтвердив обстоятельства, указанные в нем.

Ответчик Вдовин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился,о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ГУК» в судебное заседание не явился,о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

С согласия истцов в судебном заседании постановлено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика Вдовина М.В.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено:

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов Вдовину М.В. на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Вдовин М.В. продал принадлежащую ему на праве собственности часть жилого дома, состоящую из одной жилой комнаты, номер на поэтажном плане № в доме № по <адрес> Токареву С.Н. и Токаревой Е.А.

В соответствии с п.п. 3.1.4. вышеуказанного Договора продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение 7 дней после государственной регистрации настоящего Договора, а также физически освободить занимаемую жилую площадь в течение семи дней после государственной регистрации настоящего Договора и перехода права собственности к Покупателю.

В настоящее время комната по адресу: <адрес>; на праве собственности принадлежит истцам Токареву С.Н. и Токаревой Е.А. в равных долях, что подтверждается материалами регистрационного дела, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

То обстоятельство, что истцы стали собственниками спорного жилого помещения, и таковыми являются по настоящее время, никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Вдовиным М.В. (продавец) и Токаревым С.Н. и Токаревой Е.А. (покупатели), до настоящего времени никем не оспорен и недействительными не признан.

Таким образом, Токарев С.Н. и Токарева Е.А. являются сособственниками спорной квартиры, и они вправе на основании приведенных выше норм Закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

Каких-либо условий о том, что ответчик Вдовин М.В. сохраняет право пользования данной квартирой при переходе от него права собственности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Согласно копиям поквартирной карточки и карточки регистрации, выписке из домовой книги в комнате по адресу <адрес>, зарегистрирован ответчик Вдовин М.В.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик до сих пор не снялся с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, он незаконно нарушил принятое на себя обязательство по снятию с регистрационного учета. Кроме того, как пояснили истцы ответчик Вдовин М.В. фактически спорное жилое помещение освободил от своего проживания и вещей.

Данный факт в судебном заседании также подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик Вдовин М.В. продал спорную квартиру, каких-либо условий о том, что бывший собственник сохранил за собой право пользования принадлежавшим ему жилым помещением договор купли-продажи не содержит, ответчик выехал из жилого помещения, забрав принадлежащие ему вещи, Вдовин М.В. утратил право пользования этой квартирой.

В соответствии со ч.1 ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик Вдовин М.В., не явившись в судебное заседание, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представил, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства.

Таким образом, сохранение в спорной квартире регистрации ответчика Вдовина М.В., который обязан был сняться с регистрационного учета из этой квартиры в соответствии с договором купли-продажи, нарушает права истцов, как собственников данного жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Токарева С.Н., Токаревой ЕА.. о признании Вдовина М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные Токаревым С.Н. и Токаревой Е.А. исковые требования о признании Вдовина М.В. право пользования квартирой по адресу: <адрес>, на УФМС России по Пензенской области следует возложить обязанность по снятию Вдовина М.В. с регистрационного учета по названному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд­

РЕШИЛ:

Исковые требования Токарева С.Н. и Токаревой Е.А. удовлетворить.

Признать Вдовина М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязав УФМС России по Пензенской области снять Вдовина М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года

Председательствующий