Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2001/2017 (33-36194/2016;) от 14.12.2016

Судья: Жалыбин С.В. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО СК «Альянс» по доверенности Пенкина А.Г. на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от

11.04.2016г. возвращена апелляционная жалоба представителя ОАО СК «Альянс» на заочное решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2016 года по иску Колесникова А.Г. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

На вышеописанное определение в Кропоткинский городской суд поступила частная жалоба представителя ОАО СК «Альянс» по доверенности Пенкина А.Г.

Обжалуемым определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2016 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

Представитель ОАО СК «Альянс» по доверенности Пенкин А.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указал, что в жалобе просил восстановить пропущенный срок на обжалование, однако данная просьба осталась без рассмотрения судом первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО СК «Альянс» поддержал доводы приведенные в частной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, а частную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с учетом положений ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене и возвращению материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу - в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судебной коллегией установлено, что частная жалоба представителя ОАО СК «Альянс» на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2016 направлена с пропуском установленного законом срока обжалования, однако в частной жалобе одним из пунктов содержится требование о восстановлении срока для подачи частной жалобы на данное определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, судом первой инстанции вопрос о восстановлении срока не рассматривался и более того, судом вынесено определение о возврате частной жалобы, поскольку просьба о восстановлении срока отсутствуют, что не соответствует действительности.

Таким образом, указанные выше требования гражданского процессуального законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что когда на судебное постановление подана апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст. 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, частная жалоба на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2016 года подлежит удовлетворению, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ОАО СК «Альянс» по доверенности Пенкина А.Г. на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2016 года - удовлетворить.

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2016- отменить.

Гражданское дело возвратить в Кропоткинский городской суд Краснодарского края, для выполнения требований ст.112 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи