Решение по делу № 12-73/2017 от 23.05.2017

Дело № 12-73/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 26 июня 2017 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Н.Ю. Козель,

с участием Самарина А.В.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске жалобу Самарина ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 03.05.2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 03.05.2017 года Самарин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на два месяца.

В жалобе, поступившей в суд, Самарин А.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая незаконным и необоснованным. В обосновании приводит доводы о том, что в пути следования 28.02.2017 до г.Гремячинска машину занесло в сугроб. В результате чего сломалась крепежная рамка для госномера на передней части. Он поставил номер в салон автомобиля к лобовому стеклу и продолжил движение до ближайшей станции технического обслуживания.

В судебном заседании Самарин А.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав доводы Самарина А.В., исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

(п. 5.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Факт совершения Самариным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортом и объяснением сотрудников ДПС ГИБДД, приложенными фотоснимками, диском с записью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Самарина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Действия Самарина А.В. в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Самарину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, аналогичны доводам, приводимым в судебном заседании первой инстанции, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и доказательств, которые уже являлись предметом исследования и оценки и не опровергают наличие в действиях Самарина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Оснований полагать, что Самарин А.В. действовал в состоянии крайней необходимости, исключающей в силу ст. 2.7 КоАП РФ возможность привлечения его к административной ответственности, также не имеется, так как сведения о наличии условий, при которых действия лица квалифицируются как совершенные в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений при привлечении Самарина А.В. к административной ответственности, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено, в вязи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 03.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Самарина ФИО5 оставить без изменения, жалобу Самарина А.В. без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Козель