Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2020 от 01.10.2020

                                                                                                        КОПИЯ

Дело 1-465/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             19 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес>:

в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

с участием прокурора ФИО9

потерпевшего ФИО3

подсудимого Окунцева ФИО14

защитника ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Окунцева ФИО14, дата года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14:00 часов, дата, по 17:00 часов дата, Окунцев ФИО14 находился в <адрес>, куда пришел по просьбе своего отца ФИО14 ФИО16 которому понадобились денежные средства. ФИО5 попросил сына взять денежные средства в размере 2000 рублей находящиеся в маленькой комнате, на тумбочке, под телевизором, по вышеуказанному адресу и привезти ему в <адрес>. Будучи в квартире, Окунцев ФИО14 увидел, что под телевизором, кроме указанной суммы находится еще 10 000 рублей, и у него тут же возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 10 000 рублей, находящиеся в маленькой комнате, на тумбочке, под телевизором, по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, Окунцев ФИО14 находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитил из-под телевизора, с тумбочки в маленькой комнате, 10 000 рублей, принадлежащих ФИО3

С похищенным имуществом Окунцев ФИО14 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Окунцев ФИО14 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Окунцева ФИО14 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого: Окунцев ФИО14 не судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 122,124), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 125).

Смягчающими наказание Окунцеву ФИО14. обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает дачу объяснения от дата ( л.д. 17), протокол явки с повинной (л.д. 35).

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности Окунцева ФИО14 влияния наказания на его исправление, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Окунцевым ФИО14 новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволяли применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника ФИО8 в ходе предварительного расследования в размере 2875 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

    Доказательств наличия процессуальных издержек в большем размере в материалах уголовного дела не содержится.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещён в полном объёме.

Вещественное доказательство –DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения на фасаде <адрес> следует хранить в материалах уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Окунцева ФИО14, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

        До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Окунцеву ФИО14 не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2875 рублей, выплаченные адвокату ФИО8 за осуществление защиты на стадии предварительного следствия отнести на счет средств Федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Вещественное доказательство –DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения на фасаде <адрес> следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

    Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья

секретарь