Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2013 ~ М-938/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-1231/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 года                                г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Ольшановой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсиной <данные изъяты> к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма № жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проживания ей в указанной квартире была произведена перепланировка в виде демонтажа старых и монтажа новых ненесущих перегородок между жилой комнатой и коридором с уменьшением жилой площади до <данные изъяты> кв. м и увеличением площади коридора до <данные изъяты> кв.м, демонтажа ненесущей гипсолитовой перегородки между жилой комнатой и кладовой с увеличением жилой площади до <данные изъяты> кв.м, в результате чего при уточнении линейных размеров общая площадь квартиры уменьшилась с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв.м, а жилая - с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м. Строительно-ремонтные работы выполнены квалифицировано, характер указанной перепланировки не касается несущих стен и конструкций и в результате произведенных работ не ухудшаются эксплуатационные качества квартиры. Права и законные интересы иных лиц вследствие перепланировки не нарушены, угрозы жизни и здоровью людей не имеется.

В судебном заседании Чурсина Л. В. иск поддержала, пояснив суду, что перепланировка квартиры выполнена с целью создания наиболее благоприятных жилищно-бытовых условий. В установленном законом порядке она обращалась к ответчику с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № сохранение перепланировки признано возможным в судебном порядке. Узаконивание настоящей перепланировки необходимо ей для приватизации данного жилого помещения.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, согласно представленному отзыву в разрешении иска полагается на усмотрение суда.

Третье лицо МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, о причинах неявки суд не уведомило, письменного отзыва на иск не представило.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Чурсин Е.В., зарегистрированный в указанной квартире, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению не имеет возражений против сохранения вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    При этом в силу пункта 6 указанной статьи Закона выданный органом местного самоуправления документ о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, Чурсина Л.В. на основании договора социального найма № жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой <данные изъяты> кв.м (л.д.5-10,24).

В указанной квартире также зарегистрирован и проживает ее <данные изъяты> Чурсин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из справки жилищного органа (л.д.18).

Из объяснений истицы следует, что в целях создания наиболее благоприятных жилищно-бытовых условий в указанной квартире была произведена перепланировка в виде демонтажа старых и монтажа новых ненесущих перегородок между жилой комнатой и коридором с уменьшением жилой площади до <данные изъяты> кв. м и увеличением площади коридора до <данные изъяты> кв.м, демонтажа ненесущей гипсолитовой перегородки между жилой комнатой и кладовой с увеличением жилой площади до <данные изъяты> кв.м, в результате чего при уточнении линейных размеров общая площадь квартиры уменьшилась с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв.м, а жилая - с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв.м, что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

Из представленных суду сведений Чурсин Е.В., проживающий в жилом помещении, возражений относительно сохранения квартиры в перепланированном состоянии не имеет.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: это ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; либо ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно техническому заключению специализированной организации ВО МУП «Центральное межрайонное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций квартиры №, расположенной в <адрес>, объемно-планировочные решения после выполненной перепланировки соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; в перегородках дефектов и повреждений, а также деформаций и отклонений от вертикали более предельных не обнаружено; качество выполненных работ отвечает СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания и не нарушает прав и интересы граждан, состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л.д.11-17).

    Судом установлено, что Чурсина Л. В. обращалась в межведомственную комиссию администрации Ворошиловского района г. Волгограда с заявлением о сохранении самовольно выполненной перепланировки в занимаемом им жилом помещении.

    Согласно решению данного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по результатам рассмотрения обращения истца, сохранение самовольно выполненной перепланировки жилого помещения признано возможным в судебном порядке (л.д.25).

    Сведений о нарушении прав и законных интересов иных лиц, влиянии на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, а также создании угрозы жизни и здоровью людей вследствие указанной перепланировки жилого помещения суде не представлено и данное обстоятельство своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведенная в указанной квартире перепланировка не ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, сам характер перепланировки свидетельствует о том, что ее выполнение повысило эксплуатационные качества квартиры, а потому суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-191 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░