Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2021 (2-2341/2020;) ~ М-2927/2020 от 11.12.2020

Дело № 2-150/2021 (УИД № 13RS0023-01-2020-005498-70)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 января 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Пшеничниковой Е.В.,

с участием:

истца Чернышевой М. С.,

представителя истца адвоката Гуниной Т. А., действующей на основании ордера от 25 декабря 2020 года № 1372,

ответчика Министерства финансов Российской Федерации,

ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия,

представителя ответчиков Назаровой Н. В., действующей на основании доверенности от 19 марта 2018 года № 01-10-08/29 от 14 января 2019 года № 09-12-07/19-114;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Прокуратуры Республики Мордовия, в лице представителя Мещеряковой И. М., действующей на основании доверенности от 19 января 2021 года № 12,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия,

представителя третьего лица Земсковой С. В., действующей на основании доверенности от 18 января 2021 года № Д-28, от 18 января 2021 года № Д-29,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г.о. Саранск Солдатова Д.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г.о. Саранск Пиксайкиной М. Е.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г.о. Саранск Макеевой Е. И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Пономарева В. П.,

представителя третьего лица Чернышевой Е. В., действующей на основании ордера от 20 января 2021 года № 95,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой М. С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Чернышева М.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обосновании иска указанно, что 28.01.2020 года отделом по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по го Саранск возбуждено уголовное дело № 12001890028000118 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ. Её подозревали в том, что 27 декабря 2018 года в дневное время, она, являясь должностным лицом, находясь в помещении ООО «ДИАК», расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Лихачева, д. 35, строение «В» и используя свое служебное положение, с корыстной целью присвоила денежные средства ООО «ДИАК» в сумме 170000 рублей, незаконно перечислив их на свой расчетный счет №, открытый в отделении ПАО АККСБ «КС Банк», по адресу: г. Саранск, ул. Демократическая, д. 30, причинив тем самым ООО «ДИАК» материальный ущерб на указанную сумму.

27.02.2020 отделом по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по го Саранск возбуждено уголовное дело № 12001890028000274 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УФ РФ. Её подозревали в том, что в период времени с 01 мая 2018 года по 31 августа 2019 года, она, находясь в помещении ООО «ДИАК» и используя свое служебное положение, с корыстной целью присвоила денежные средства ООО «ДИАК» в сумме 906 173 рубля 21 копейку, незаконно перечислив их на свой расчётный счет №, открытый в отделении ПАО АККСБ «КС Банк», по адресу: г.Саранск, ул. Демократическая, дом 30, причинив тем самым ООО«ДИАК» материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

25.03.2020 отделом по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по го Саранск возбуждено уголовное дело № 12001890028000397 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 cт.160 УК РФ. Её подозревали в том, что 05.07.2018 года она, находясь в помещении ООО«ДИАК» присвоила денежные средства ООО«ДИАК» в сумме 99 943 рубля, незаконно перечислив их на свой расчетный счет №, открытый в отделении ПАО АККСБ «КС Банк», по адресу: г.Саранск, ул. Демократическая, дом 30, причинив тем самым ООО«ДИАК» материальный ущерб на указанную сумму.

25.03.2020 отделом по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по го Саранск возбуждено уголовное дело № 12001890028000398 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 cт.160 УК РФ. Её подозревали в том, что 27.06.2018 года, она находясь в помещении ООО«ДИАК» присвоила денежные средства ООО«ДИАК» в сумме 115 000 рублей, незаконно перечислив их на свой расчетный счет №, открытый в отделении ПАО АККСБ «КС Банк», по адресу: г.Саранск, ул. Демократическая, дом 30, причинив тем самым ООО«ДИАК» материальный ущерб на указанную сумму.

25.03.2020 отделом по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по го Саранск возбуждено уголовное дело № 12001890028000399 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Её подозревали в том, что в период времени с 01 ноября 2010 года по 04 декабря 2017 года, она находясь в помещении ООО «ДИАК» с корыстной целью совершила хищение денежных средств ООО «ДИАК» в сумме 2554991 рублей особо крупном размере, необоснованно начислив заработную плату Чернышеву М.С.

31.03.2020 руководителем следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по го Саранск ФИО4 уголовные дела № 12001890028000118, № 12001890028000274, № 12001890028000397, № 12001890028000398, № 12001890028000399 соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу присвоен номер 12001890028000118.

28.04.2020 по уголовному делу № 12001890028000118 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле.

15.05.2020 руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного управления МВД по Республике Мордовия вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.

25.05.2020 уголовное дело принято к производству старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по го Саранск майором юстиции Макеевой Е.И.

27.06.2020 отделом по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по го Саранск в отношении нее возбуждено уголовное дело № 12001890028000703 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Её подозревали в том, что 30.06.2017 она, являясь главным бухгалтером ООО «ДИАК», находясь в помещении указанного общества, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Лихачева, д. 35В, используя свое служебное положение, присвоила денежные средства ООО «ДИАК» в сумме 60000 рублей путем их перечисления с расчетного счета общества на расчетный счет №, открытый в отделении ПАО АККСБ «КС Банк», по адресу: г.Саранск, ул. Демократическая, дом 30, причинив тем самым ООО «ДИАК» материальный ущерб на указанную сумму.

03.07.2020 руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по го Саранск уголовные дела № 12001890028000118 и № 12001890028000703 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен единый номер 12001890028000118.

Срок следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 16.07.2020 руководителем Следственного управления МВД по Республике Мордовия полковником юстиции ФИО5 срок предварительного следствия по уголовному делу № 12001890028000118 продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть по 25.09.2020.

Учитывая, что в период инкриминируемых ей деяний, она являлась главным бухгалтером ООО «ДИАК», все ее действия, в которых ее подозревали, были переквалифицированы с ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ на ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по го Саранск старшего лейтенанта юстиции Солдатова Д.В. 25.09.2020 уголовное преследование в отношении нее прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Также за ней признано право на реабилитацию, постановление о прекращении уголовного дела в отношении нее не отменено.

С нее было взято трижды обязательство о явке в отдел полиции: 26.02.2020, 17.06.2020, 03.07.2020.

В ее жилищах, расположенных по адресу: <адрес> были произведены обыски.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 25 июня 2020 года было разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ей, расположенное по адресу: <адрес>, наложил запрет на распоряжение указанным имуществом, путем заключения договор купли-продажи, аренды, дарение, залога и иных следок, последствием которых является его отчуждение или обременение.

До настоящего времени арест с данной квартиры не снят.

03.07.2020 она была привлечена в качестве гражданского истца.

В результате незаконного уголовного преследования она была вынуждена являться к следователю по первому требованию для допросов, обращаться за помощью адвокатов.

Неоднократно перед допросами она встречалась около отдела полиции со своими бывшими сотрудниками ООО «ДИАК», которые вызывались в качестве свидетелей по данному делу. Также встречалась, с бывшими сотрудниками на многочисленных очных ставках. При этом ее бывшие сотрудники смотрели на нее и на улице около отдела полиции и в кабинете следователя как на преступницу и воровку. Она испытывала глубокое унижение и неловкость. Она законопослушный гражданин, в ООО «ДИАК» проработала 21 год, имела хорошую репутацию. Общий ее трудовой стаж составляет 39 лет, из них 29 лет она проработала главным бухгалтером. У нее много знакомых, среди которых она пользуется большим авторитетом и уважением. К ее мнению прислушивались, у нее просили совета. Информация о том, что она подозревается в совершении 6 преступлений, быстро распространилась среди лиц, знавших ее только с положительной стороны.

Ранее она ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась. Для нее, человека законопослушного гражданина РФ, подозрение ее в совершении 6 эпизодов тяжких преступлений явилось полной неожиданностью, в результате чего она испытала и испытывает глубокое унижение, сильное душевное потрясение. На протяжении всего срока расследования с января по настоящее время она находится в стрессовом состоянии. Таким образом, в результате незаконного подозрения ее в совершении 6 эпизодов тяжких преступлений пострадала ее деловая репутация, распространились не соответствующие действительности сведения, которые задели ее честь и достоинства, умаляющие их.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейство РФ по Республике Мордовия в ее пользу в счет компенсации морального вреда 3000000 рублей.

В судебном заседании истец Чернышева М.С., представитель истца Гунина Т.А., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, спросили суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Назарова Н.В. против удовлетворения исковых требований возразила, по основаниям, указанных в возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения требований просила значительно снизить размер компенсации морального вреда исходя из фактически установленных обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Земскова С.В., представитель Прокуратуры Республики Мордовия старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранск Мещерякова И.М. против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возразили, по основаниям, указанных в возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения требований просили значительно снизить размер компенсации морального вреда исходя из фактически установленных обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица Пономарева В.П. Чернышева Е.В. считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, просила в иске отказать.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования Чернышевой М.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Материалами дела установлено, что 28.01.2020 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по го Саранск майором юстиции Пиксайкиной М.Е. возбуждено уголовное дело № 12001890028000118 в отношении Чернышевой М.С., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

27.02.2020 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по го Саранск майором юстиции Пиксайкиной М.Е. в отношении Чернышевой М.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

20.03.2020 руководителем следственного органа - врио заместителя начальника УМВД России по го Саранск - начальника следственного управления подполковником юстиции ФИО4 уголовные дела № 12001890028000118 и 12001890028000274 соединены в одном производстве с присвоением единого номера 12001890028000118.

23.03.2020 руководителем следственного органа - врио заместителя начальника УМВД России по го Саранск - начальника следственного управления подполковником юстиции ФИО4 срок предварительного следствия по уголовному делу № 12001890028000118 продлен на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть по 28.04.2020.

25.03.2020 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по го Саранск майором юстиции Пиксайкиной М.Е. в отношении Чернышевой М.С. возбуждено уголовное дело № 12001890028000397 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

25.03.2020 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по го Саранск майором юстиции Пиксайкиной М.Е. в отношении Чернышевой М.С. возбуждено уголовное дело № 12001890028000398 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

25.03.2020 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по го Саранск майором юстиции Пиксайкиной М.Е. возбуждено уголовное дело № 12001890028000399 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

31.03.2020 руководителем следственного органа - врио заместителя начальника УМВД России по го Саранск - начальника следственного управления подполковником юстиции ФИО4 уголовные дела № 12001890028000118, № 12001890028000397, № 12001890028000398, № 12001890028000399 соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен единый номер 12001890028000118.

28.04.2020 по уголовному делу № 12001890028000118 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле.

15.05.2020 руководителем следственного органа заместителем начальника Следственного управления МВД по Республике Мордовия полковником юстиции ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.

25.05.2020 уголовное дело принято к производству старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по го Саранск майором юстиции Макеевой Е.И.

27.06.2020 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по го Саранск майором юстиции Макеевой Е.И. в отношении Чернышевой М.С. возбуждено уголовное дело № 12001890028000703 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

03.07.2020 руководителем следственного органа заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по го Саранск ФИО6 уголовные дела № 12001890028000118 и № 12001890028000703 соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен единый номер 12001890028000118.

Срок следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 16.07.2020 руководителем следственного органа ­заместителем Министра - начальником Следственного управления МВД по Республике Мордовия полковником юстиции ФИО5 срок предварительного следствия по уголовному делу № 12001890028000118 продлен на 2 (два) месяца, а всего до 7 (семи) месяцев 00 суток, то есть по 25.09.2020.

20.08.2020 уголовное дело изъято из производства старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск майора юстиции Макеевой Е.И. и передано для дальнейшего расследования старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск старшему лейтенанту юстиции Солдатову Д.В., который в тот же день принял уголовное дело к своему производству.

25.09.2020 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск старшим лейтенантом юстиции Солдатовым Д.В. уголовное дело №12001890028000118 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно­-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деяниях Чернышевой М.С.признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием достаточных данных, подтверждающих виновность Чернышевой М. С. в инкриминируемом ей деянии.

За гр. Чернышевой М.С.,уголовное преследование которой прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления признано право на реабилитацию, о чем последняя была уведомлена 25.09.2020.

Также из материалов уголовного и гражданского дела следует, что указанные выше постановления о возбуждении указанных уголовных дел руководителем следственного органа или надзирающим прокурором не отменялись и процессуальные действия следователей следственного управления МBД России по го Саранск не законными не признавались, меры пресечения в отношении гр. Чернышевой М.С.не избирались.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с января 2020 г. по 02 октября 2020 г. в отношении Чернышевой М.С. осуществлялось уголовное преследование, и она обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, максимальный срок наказания по данной части статьи предусматривает лишение свободы до 6 лет, частью четвертой статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации с максимальным сроком наказания до 10 лет лишения свободы. В силу части четвертой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления по которым возбуждались уголовные дела в отношении Чернышевой М.С., относятся к категории тяжких. В общей сложности Чернышева М.С. находилась в статусе подозреваемого, около 10 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, участниками процесса не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.

В пункте 34 ст. 5 УПК РФ определено, что реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании п. 3 ч. 2 приведенной выше нормы уголовно-процессуального закона право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950, с изменениями от 13.05.2004) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений ст. 46 Конвенции, ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данный порядок определяется статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, она испытывала шок, стресс, страх, опасения, что ее возьмут под стражу, несправедливо осудят, так как инкриминируемые ей преступления относились к категориям тяжких. Она не могла спокойно спать, нервничала, что отражалось на ее здоровье и самочувствии. С января 2020 года по 02 октября 2020 года она находилась в статусе подозреваемого, в тех преступлениях, которые она не совершала. Пренебрежение и негативное отношение к себе она испытала от старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по го Саранск подполковника полиции Журавлевой З.А. За период следствия с нее трижды были взяты обязательства явки в отдел полиции, по которым она была обязана по первому звонку следователя явиться на допросы и все следственные действия. В таком режиме она не могла устроиться на работу. С ее участием было проведено 50 следственных действий. В ее жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес> были произведены обыски. Обыски продолжались около 3-х часов, обыскивали весь дом, все шкафы, копались в их белье, искали в сарае. Изъяли ее личные вещи: ноутбук, принтер, 3 внешних жестких диска. Ее вещи около четырех месяцев находились в отделе полиции. Она была лишена возможности пользоваться собственными предметами. Ее мужу 68 лет, у него имеется заболевание, он является инвалидом второй группы, от увиденного, как чужие люди копаются в их вещах, в присутствии сотрудников полиции и понятых он потерял сознание. Понятыми были приглашены соседи, которые до обыска ее знали как законопослушного человека, после обыска, лица участвующих в качестве понятых, да и другие соседи, стали на их семью смотреть косо, она переносит стыд и позор. Ей звонили бывшие соседи и интересовались, что она совершила и почему ее разыскивает полиция. Для нее это было болезненно переносить. Сотрудниками совершались запросы в УФНС России по РМ и Центр по выплате пенсий ПФР. В связи с длительностью ее трудового стажа, в ИФНС И ПФР ее многие знают. Эти запросы повлияли на ее репутацию, она переживала, встречала работников этих организаций, которые ее знали, они смотрели на нее осуждающе, как на воровку. На следственных действиях, старший следователь Макеева Е.И. говорила ей, что изменит меру пресечения на содержание под стражу. <данные изъяты> после угроз о мере заключения под стражу она представляла такую ситуацию, если ей изменят меру пресечения то совсем ухудшится ее здоровье и здоровье ее супруга, как он будет без нее жить, так как в связи с его тяжелым заболеванием ей приходится за ним ухаживать. Она очень сильно плакала каждый день и переживала по этому поводу. В нарушении статьи 23 Конституции Российской Федерации старший следователь Макеева Е.И. вторгалась в личную жизнь членов ее семьи, ее сына Чернышева М. С.. Запрашивала сведения в Управление Росреестра по Республике Мордовия о наличии в собственности у ее сына недвижимого имущества, запрашивала полную справку на ее сына в информационном центре МВД Республики Мордовия на ее сына, в требовании указывая, что проверка вызвана привлечением к уголовной ответственности. В ООО «ДИАК» она проработала 21 год, никогда никаких дисциплинарных взысканий она не имела, а тут ее стали называть воровкой, преступницей, мошенницей. Со слов руководства ООО «ДИАК» сотрудникам стало известно, что Чернышева М.С. совершила хищение денежных средств общества. Слухи разнеслись по всему городу. От пресс-службы МВД Мордовии стало известно другим СМИ. Многие ее знакомые, родственники, контрагенты «ДИАК» с которыми она много лет работала, звонили, спрашивали про нее, правда ли это, что пишут везде, для нее это было настоящим потрясением. На очных ставках она видела унижение, оскорбительный взгляд по отношении к ней со стороны сотрудников. Ей было очень больно и обидно видеть это. Она ничего не совершала, чтобы это терпеть, многие сотрудники до настоящего времени думают, что она воровка. С января 2020 года, как только начались проверки, следственные действия, у нее сильно ухудшилось физическое состояние, не спала ночами, перестала полноценно питаться, постоянно плакала, не могла найти покой, постоянно поднималось давление, появилась постоянная тахикардия, учащенное сердцебиение. К врачам обращаться в период следствия она не имела возможности, в связи с тем, что все приемы к врачам проводились по предварительной записи, а она не знала, когда в очередной раз ее вызовет следователь. После прекращения уголовного дела, она обратилась к неврологу, в выписке указано, что головная боль, одышка, онемение в правой верхней конечности, бессонница, повышение АД на фоне стресса. В связи с сильными болями в сердце дважды обращалась к кардиологу. Обоими <данные изъяты> Несмотря на проводимое лечение, состояние ее здоровья не улучшилось и на сегодняшний день она себя чувствует очень плохо, <данные изъяты> Она постоянно испытывает беспокойство о своем здоровье, как это отразиться в будущем, <данные изъяты>. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье, а воспоминания о следственных действиях служат причиной бессонницы и депрессий. Она до настоящего времени испытывает нравственные страдания, так как были распространены порочащие сведения, что умаляет ее честь, достоинство, доброе имя. За период расследования уголовного дела она похудела на 15 кг.

Из показаний свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО1, допрошенных в судебном заседании следует, что Чернышева М.С. восприняла очень тяжело то обстоятельство, что в отношении нее возбуждались уголовные дела, очень переживала, болела, плакала. К ней приезжали с обысками, после данных обысков соседи с ней не разговаривали, косо на нее смотрели, расспрашивали все у свидетелей. Они читали в газетах статьи про Чернышеву М.С., в которых описывались действия главного бухгалтера коммерческой организации, из которых следовало, что она похитила в организации денежные средства. Чернышеву М.С. всегда трясло, когда она читала письма, которые ей приходят. Потом у нее депрессия началась, ей стало все равно, говорила, что ей жить не хочется, очень сильно похудела, килограмм на 15. Они также поясняли, что Чернышева М.С. ухаживает за своим мужем, который старше ее на 10 лет и <данные изъяты> переживала, что если её осудят и изберут меру наказания связанную с лишением свободы, то на кого она оставит мужа.

Указанные показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями истца, суд считает их правдивыми и принимает в качестве доказательства подтверждающих факт несение Чернышевой М.С. моральных и нравственных страданий.

Суд также учитывает при определении размера компенсации морального вреда личность истицы, которая ранее не судима, являлась добропорядочным членом общества, работала, в связи с чем, незаконное уголовное преследование, длившееся около 10 месяцев, явилось существенным психотравмирующим фактором.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 133 УПК Российской Федерации, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 5, 6 части первой статьи 24, подпунктами 1, 4 - 6 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации, и некоторые другие лица.

Пунктами девятым, десятым, двадцатым Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части второй статьи 133 УПК Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК Российской Федерации требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК Российской Федерации, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК Российской Федерации предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, лицо, которому причинен вред в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности может обратиться с требованием о компенсации морального вреда независимо от порядка, установленного главой 18 УПК Российской Федерации.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается на изменение состояние её здоровья, истец испытывала нравственные страдания, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию, а также чувство страха по причине уголовного преследования и незаслуженного наказания. О распространяемых властями ложных сведений о привлечении ее к уголовной ответственности, знали почти все жители города, что ставило ее в неловкое положение перед родными, близкими, перед коллегами по работе и просто знакомыми людьми. Кроме того, из-за незаконного привлечения ее к уголовной ответственности она долгий период времени находилась в статусе безработной.

Из представленной истцом копии трудовой книжки истца Чернышевой М.С. следует, что прекращение трудовых отношений с работодателями в рассматриваемый период осуществлялось по инициативе работника, по собственному желанию.

Суд, рассмотрев перечисленные доводы и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что компенсация в размере 120 000 рублей с учетом перенесенных истицей нравственных и физических страданий в течение указанного продолжительного времени будет являться разумной и обоснованной.

Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункту десятому и девятнадцатому пункта первого статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлин.

Следовательно, истец Чернышева М.С. и Министерство финансов Российской Федерации не относится к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиком государственной пошлины и освобождены от возмещения данных расходов.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования Чернышевой М. С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чернышевой М. С. компенсацию морального вреда в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение принято 02 февраля 2021 г.

Судья И.И. Бурлаков