Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2021 (2-7914/2020;) ~ М-8103/2020 от 10.12.2020

50RS0039-01-2020-012755-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ефимовой М.В.,

с участием представителя истца Середина М.Г., представителя ответчика Леничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-878/2021 по иску Бобковой Веры Михайловны к ООО «Бизнес Стафф», третьим лицам о признании право собственности на долю жилого помещения отсутствующим, исключении записи из ЕГРН, признании права собственности на долю жилого помещения,-

установил:

    Истец – ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес Стафф», которым просит признать отсутствующим право собственности ответчика на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>; исключить из ЕГРН записи <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>; признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, восстановить в ЕГРН запись <номер> от <дата>.

В обоснование требований в иске указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП России по <адрес> ФИО2 находилось исполнительное производство <номер>-ИП возбужденное <дата> в отношении должника ФИО8 об обращении взыскания на 2\3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>, взыскатель ООО «Бизнес Стафф». Указывает, что СПИ ФИО2 в нарушение положений закона передал не реализованное недвижимое имущество взыскателю, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - ООО «Бизнес Стафф» в лице представителя ФИО13 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном мнении.

Третьи лица – ФИО17, ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, просят рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что вступившим <дата>г. в законную силу решением Симоновского районного суда г.Москвы от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску ООО «Бизнес Стафф» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО6 о взыскании задолженности, исковые требования ООО «Бизнес Стафф» удовлетворены: с ФИО3, ФИО4, ФИО16, солидарно, в пользу ООО «Бизнес Стафф» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в сумме 6 702 465 руб. 76 коп., расходы по госпошлине в сумме 41 076 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 90 000 руб.; обращено взыскание на основании договора <номер>Р-13-зн1 об ипотеке (залоге) недвижимого имуществе от 05.12.2013г. на долю в праве 2/3 общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <номер>, принадлежащей ФИО8, посредством публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 000 000 руб. С ФИО8 в пользу ООО «Бизнес Стафф» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 30 000 руб. Тем же решением суда обращено взыскание на основании договора <номер> об ипотеке (залоге) недвижимого имуществе от 05.12.2013г. на долю в праве 1/3 общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <номер>, принадлежащей ФИО6, посредством публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 500 000 руб.; с ФИО6 в пользу ООО «Бизнес Стафф» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб.

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС <номер> от <дата>., в силу которого судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области <дата>г. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО8, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – долю в праве 2/3 общей долевой собственности в квартире №<номер> по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата>. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО8, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>г. на квартиру №<номер> по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата>. в ТУ Росимущество по Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передана квартира <номер> по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу от <дата>г. о результатах проведения открытых торгов первичные торги указанной квартиры признаны несостоявшимися, так как не подано ни одной заявки на лот.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, то есть с 3 326 400 руб. до 2 827 440 руб.

Согласно протоколу от <дата>г. повторные торги спорной квартиры также признаны несостоявшимися, так как не подано ни одной заявки на лот.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата>. ООО «Бизнес Стафф» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, то есть за 2 494 800 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата>. УФСГРКК по Московской области обязано произвести государственную регистрацию спорной квартиры за взыскателем ООО «Бизнес Стафф», документ о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру выдать ООО «Бизнес Стафф». В установленном законом порядке постановление не оспорено.

На основании данного постановления право собственности ООО «Бизнес Стафф» на указанную квартиру <дата> зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата>. Указанное постановление сторонами также не оспаривалось.

Решением Раменского городского суда от <дата>. по административному иску ФИО8 признаны незаконными и отменены постановление судебного пристава –исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от <дата>. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к повороту исполнения отмененного постановления от <дата>. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, связанной с регистрацией квартиры по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> года решение Раменского городского суда Московской области от <дата> в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Бизнес Стафф» - без удовлетворения.

В остальной части решение Раменского городского суда Московской области от <дата> отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении требования ФИО8 об обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области произвести перерегистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес> оказано.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> удовлетворены исковые требования ООО «Бизнес Стафф» к ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7 о признании утратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу.

Ссылаясь на незаконность оснований для возникновения права собственности у ответчика на спорную квартиру, истец просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика и признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Заявляя по данным основаниям иск, истец полагает, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области, вынесшего отмененное постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, повлекли за собой нарушение ее охраняемых законом интересов, выразившееся в незаконной передаче ответчику спорного имущества.

Между тем, судом установлено, что в настоящее время ООО «Бизнес Стафф» является собственником спорной квартиры, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 36 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходит из того, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Обстоятельств, свидетельствующих о правомерности требования о признании права собственности ответчика отсутствующим, судом не установлено, поскольку это требование заявлено лицом, не владеющим спорным имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим право собственности ООО «Бизнес Стафф» на жилое помещение, а также производных требований о признании за ней права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и восстановлении записи в ЕГРН, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, <░░░░░> ░░ <░░░░>, <░░░░░> ░░ <░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.