Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5430/2020 от 10.06.2020

2-5430/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос» к Маколову А7 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании выплаченного А3 возмещения в порядке регресса, мотивировав требования тем, что 16 сентября 2019 года в районе Х в Х произошло ДТП с участием автомобилей «Toyota Carina», государственный регистрационный знак У, принадлежащий Гончарову А8 и под его управлением и «Lada XRAY» государственный регистрационный знак У, принадлежащий ООО «Краевой многофункциональный центр оказания помощи населению» и под управлением Маколова А10. Поскольку вина в ДТП установлена ответчика, Гончарову А11 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 159200,00 рублей. Так как, страховой случай наступил по вине ответчика, не имеющего права на управление транспортным средством, просит в порядке регресса взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 159 200,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на … гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2019 года в районе Х в Х произошло ДТП с участием автомобилей «Toyota Carina», государственный регистрационный знак У, принадлежащий Гончарову А12. и под его управлением и «Lada XRAY» государственный регистрационный знак У, принадлежащий ООО «Краевой многофункциональный центр оказания помощи населению» и под управлением Маколова А13 который проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Гончарова А14.., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 сентября 2019 года, постановлением об административном правонарушении от 16 сентября 2019 года, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП от 16 сентября 2019 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2019 виновным в совершении административного правонарушения был признан ответчик.

В результате ДТП автомобилю «Toyota Carina», государственный регистрационный знак У были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 16 сентября 2019 года, актом осмотра от 07 октября 2019 года.

Согласно экспертному заключению от 09 октября 2019 года стоимость ремонта, с учетом износа запасных частей автомобиля составляет 303 100,00 рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего) составляет не более 120000,00 рублей.

Согласно страховому полису ОСАГО от 01 июля 2019 года гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Carina», государственный регистрационный знак У – Гончарова А15 была застрахована САО «Надежда», впоследствии переименованное в ООО СК «Гелиос», в связи с чем на основании Акта о страховом случае от 02 октября 2019 года, Гончарову А16 произведена выплата страхового возмещения в размере 159200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 22 октября 2019 года.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом,

Согласно ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по страховому полису ОСАГО серии МММ У, ответчик не имел права управлять автомобилем «Lada XRAY» государственный регистрационный знак У, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК «Гелиос» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 4 384,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Маколова А17 в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 159 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 384,00 рублей, всего 163584,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 30.09.2020г.

Копия верна

Судья