Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3184/2012 от 18.04.2012

Судья Кожевников В.Г.                                

Дело № 22-3184

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 апреля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Кодочигова С.Л.,

судей: Трубниковой Л.В., Назаровой М.И.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Дубошиной С.С. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 февраля 2012 года, которым

Дубошиной С.С., дата рождения, уроженке ****, осужденной 14 мая 2009 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубошина С.С., отбывающая наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении нее приговора в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, внесенными Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

    Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 29 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора отказано.

    В кассационной жалобе осужденная Дубошина С.С. просит о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указывает, что отягчающие обстоятельства отсутствуют. По делу имеются такие смягчающие обстоятельств как: наличие несовершеннолетней дочери, матери-инвалида II группы, её раскаяние в содеянном, положительные характеристики. В связи с этим просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить наказание.

    Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Суд пришел к правильному выводу, что не имеется основания для применения в отношении осужденной Федерального Закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и Федерального Закона № 215-ФЗ от 27 июля 2009 года, поскольку ими положение осужденной не улучшается. Изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, прямым образом не затрагивают интересы осужденной Дубошиной С.С., поскольку новым законом санкция статьи, по которой она была осуждена, изменена не была. Вместе с тем, внесенные изменения иным образом улучшают положение осужденной, так как статья 15 УК РФ дополнена частью 6, предусматривающей при определенных условиях возможность снижения категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств совершенного Дубошиной С.С. преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Не усматривает таковых и судебная коллегия. Отказ в изменении категории совершенного преступления судом первой инстанции мотивирован, обоснован и признается судебной коллегией правильным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не усматривается. При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 февраля 2012 года в отношении Дубошиной С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий             Судьи: