Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-951/2019 ~ М-753/2019 от 06.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20.06.2019 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Лукичева ФИО8 и Лукичевой ФИО9 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

       Административные истцы просят признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов» и устранить допущенное нарушение прав, путем возобновления работы по их заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

      Свои требования административные истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> они подали заявление о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов молодой семье постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Земельный участок они просили предоставить для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1419 кв.м., в <адрес>, кадастровый номер участка №. ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов». Основанием отказа являлись следующие причины - наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. (п.3, ст. 10.<адрес> «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД.) Кроме того, основанием для отказа является п.2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ - испрашиваемый земельный участок предоставлен ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды. Согласно материалам инвентаризации земель населенного пункта <адрес>, инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок закреплен за иным лицом. Не согласившись с данным распоряжением, они обратились в Красноярский районный суд, который удовлетворил их требования. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда вынесла Апелляционное определение, которым Решение Красноярского районного суда <адрес> оставлено без изменения, отказ ответчика признан незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ими было подано повторное заявление в адрес ответчика с просьбой вернуться к рассмотрению их заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность, к данному заявлению было приложено вышеуказанное апелляционное определение. ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов». Основанием отказа являлись следующие причины - наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. (п.3, ст. 10.<адрес> «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД.) Кроме того, основанием для отказа является п.2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ - испрашиваемый земельный участок предоставлен ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды. Согласно материалам инвентаризации земель населенного пункта <адрес>, инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок закреплен за иным лицом. Кроме того, основанием для отказа является п. 14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. Административные истцы считают, что данный отказ не соответствует законодательству и фактически привел к нарушению их прав по предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность молодой семье и в соответствии со ст. 3 Кодекса Административного судопроизводства РФ № 21-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ они вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

       В судебном заседании представитель административных истцов ФИО7 административный иск поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что административные истцы обратились с заявлением о предоставлении им земельного участка, который был сформирован в 2004 году и его собственником является администрация района. Данный участок стоит на кадастровом учете и имеет вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, которое собственник до настоящего времени не изменял.

       Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> и Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> ФИО4 административный иск не признал, т.к. считает отказ законным и обоснованным, по основаниям, указанным в письменном отзыве, дополнив, что достоверных сведений о предоставлении данного участка третьим лицам КУМС не добыто.

       Представитель заинтересованного лица - администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района <адрес> ФИО5 просил вынести решение по усмотрению суда, пояснив, что испрашиваемый земельный участок принадлежит муниципалитету и сведений о его принадлежности иным лицам у администрации поселения не имеется. Он считает, что данный участок не может быть предоставлен истцам, поскольку на момент их обращения за предоставление данного участка были внесены изменения в правила землепользования и застройки поселения и данный участок находится в зоне Ж-6 предназначенной для индивидуального жилищного строительства, а ведение личного подсобного хозяйства является вспомогательным видом разрешенного использования.

       Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что требования Лукичева ФИО8 и Лукичевой ФИО9 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов как молодой семье постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Земельный участок они просили предоставить для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1419 кв.м., в <адрес>, кадастровый номер участка №. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено распоряжение «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов» №-з. Основанием отказа являлись следующие причины - наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. (п.3, ст. 10.<адрес> «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД.) Кроме того, основанием для отказа являлся п.2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ - испрашиваемый земельный участок предоставлен ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды. Согласно материалам инвентаризации земель населенного пункта <адрес>, инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок закреплен за иным лицом. Не согласившись с данным распоряжением, истцы обратились в Красноярский районный суд, который удовлетворил их требования. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда вынесла апелляционное определение, которым решение Красноярского районного суда <адрес> оставлено без изменения, отказ ответчика признан незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ими было подано повторное заявление в адрес ответчика с просьбой вернуться к рассмотрению их заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность, к данному заявлению было приложено вышеуказанное апелляционное определение. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено распоряжение «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов» №-з. В пункте 2 данного распоряжения указано, следующее: Основанием для отказа является: п.2 п. 14 ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 10.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле». В соответствии с координатами земельного участка кадастровый номер №,     испрашиваемый     земельный     участок     находится     в территориальной зоне Ж-6. Вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства в зоне Ж-6 отсутствует на основании Правил землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле. Разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность. Согласно материалам инвентаризации земель населенного пункта <адрес>, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок закреплен за иными лицами.

       Суд считает, что оспариваемое административными истцами распоряжение является незаконным и необоснованным.

      Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному району <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, участок поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ. Решением собрания представителей с.<адрес> второго созыва № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Правила землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле. Согласно данным изменениям     испрашиваемый     земельный     участок     находится     в территориальной зоне Ж-6. Вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства в зоне Ж-6 является вспомогательным.

       Согласно главе 6 Правил землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле, утвержденными Решением Собрания представителей за № от ДД.ММ.ГГГГ Правила и решения о внесении изменений в ПЗЗ не применяются к отношениям по землепользованию и застройке, возникшим до вступления их в силу. Кроме того, положения о предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не применяются к земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности и предоставляемым отдельным категориям граждан, не применяются к ранее учтенным земельным участкам.

       Суд считает, что применение к испрашиваемому земельному участку изменений к ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, поскольку вид разрешенного использования земельного участка был определен в 2004 году при постановке на ГКУ и до настоящего времени не изменялся.

        Довод административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок закреплен за иными лицами не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и кроме того указанное обстоятельство было предметом судебного разбирательства и по аналогичным основаниям суд первой и апелляционной инстанций признал доводы ответчика незаконными, однако в оспариваемом распоряжении административный ответчик вновь указывает на них.

         В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         При таких обстоятельствах, суд считает, что распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов» вынесено незаконно и оно нарушает права и законные интересы административных истцов, создает им препятствия в предоставлении земельного участка.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

        Административный иск Лукичева ФИО8 и Лукичевой ФИО9 удовлетворить.

        Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов».

        Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем возобновления работы по рассмотрению заявления Лукичева ФИО8. и Лукичевой ФИО9 о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                    А.Н.Козлов