Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2015 (2-5290/2014;) ~ М-4564/2014 от 02.10.2014

дело № 2-146/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2015 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи      Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                   Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Д.В. к Ш.В.И., администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию,

установил:

Ш.Д.В. обратился в суд с иском к администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>А, в порядке наследования по завещанию после смерти Ш.В.И., умершего <дата>.

В обоснование иска указано, что на основании завещания истец является наследником после смерти Ш.В.И., которому на момент смерти принадлежало спорное имущество. В установленный законом срок истец обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов наследодателя на долю жилого дома и долю земельного участка площадью 238,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Пушкинского муниципального района Московской области; из числа ответчиков исключена администрация г.Пушкино пушкинского муниципального района Московской области и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от <дата>. Ш.В.И. исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит суд признать за ним право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, пояснил, что в рамках настоящего гражданского дела требование о признании права собственности на долю земельного участка не ставит на разрешение суду.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Т.О.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленном истцом требования о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома в порядке наследования по завещанию.

Ответчик Ш.В.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, направил в суд заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации города Пушкино пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании свидетельства о праве на наследство от <дата>. Ш.В.И. и Ш.В.И. являются собственниками <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>А по <данные изъяты> доли каждый (л.д.7).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> Ш.В.И. и Ш.В.И. являются собственниками <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>А по <данные изъяты> доли каждый (л.д.9).

Из технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на <дата>., усматривается, что Ш.В.И. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26-34).

<дата> Ш.В.И. составил завещание, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в чем 6ы таковое ни заключалось и где 6ы оно не находилось, завещал истцу.

Завещание отвечает требованиям ст.1125 ГК РФ. Сведений об изменении, либо отмене указанного завещания не представлено.

Ш.В.И. умер <дата>. (свидетельство о смерти л.д.11).

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

       Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ). В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

На основании поданного <дата>. истцом заявления нотариусом г.Москвы Х.И.А. заведено наследственное дело № к имуществу умершего Ш.В.И. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную долю жилого дома не выдавалось. (копия наследственного дела л.д.42-97).

По состоянию на <дата>. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о регистрации права собственности Г.Н.М. на <данные изъяты> доли спорного жилого дома, иные сведения о зарегистрированных правах отсутствуют ( выписка из ЕГРП л.д.24).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских права и обязанностей.

Исходя из смысла ст. 131 ГК РФ регистрация права собственности является правом собственника, а не обязанностью, законом не установлен пресекательный срок совершения данного действия, поэтому если наследодатель не зарегистрировал право собственности, это обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска наследников.

В соответствии с положением ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае следует исходить из добросовестности участников гражданского оборота, а в частности ст. 8 и ст. 9 ГК РФ. Право собственности Ш.В.И. на долю спорного жилого дома возникло и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ш.В.И. по своему усмотрению распоряжался принадлежащими ему гражданскими правами.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку у истца возникло право собственности на спорное имущество.         

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ш.Д.В. к Ш.В.И., администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

       Признать за Ш.Д.В. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Звягино, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Ш.В.И., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                Судья:                       Чуткина Ю.Р.