Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-811/2021 ~ М-514/2021 от 01.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 мая 2021 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2021 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Парамоновой Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к Парамоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Парамоновой Е.В. (далее – заемщик) заключен кредитный договор № на приобретение объектов недвижимости. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 1 510 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 13,5 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 1 115 625 руб. 36 коп., из них: просроченный основной долг – 1 032 859 руб. 99 коп., пени за просроченный основной долг – 5 051 руб. 02 коп., просроченные проценты – 73 880 руб. 02 коп., пени за просроченные проценты – 3 834 руб. 33 коп.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору Парамонова Е.В. передала в залог банку принадлежащее ей недвижимое имущество – жилой дом, площадью 55,38 кв.м., этажностью - 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000+/-19,17 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Парамоновой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 115 625 руб. 36 коп., а также обратить взыскание на принадлежащее Парамоновой Е.В. заложенные в обеспечение обязательств по кредитному договору объекты недвижимости.

    Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 778 руб. 00 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Парамонова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Парамонова Е.В. заявленные требования признала в полном объеме, заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Парамоновой Е.В. заключен кредитный договор № на приобретение объектов недвижимости. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 1 510 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 13,5 % годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 1 115 625 руб. 36 коп., из них: просроченный основной долг – 1 032 859 руб. 99 коп., пени за просроченный основной долг – 5 051 руб. 02 коп., просроченные проценты – 73 880 руб. 02 коп., пени за просроченные проценты – 3 834 руб. 33 коп.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком (л.д. 48-49).

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с Парамоновой Е.В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 115 625 руб. 36 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что Парамонова Е.В. в обеспечение обязательств по кредитному договору передала в залог банку принадлежащее ей недвижимое имущество – жилой дом, площадью 55,38 кв.м., этажностью - 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000+/-19,17 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Банком также заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащее Парамоновой Е.В. и заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ по общим правилам согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно предоставленному стороной истца отчету об оценке №, рыночная стоимость жилого дома составляет 1 135 000 руб. 00 коп., рыночная стоимость земельного участка составляет 375 000 руб. 00 коп. Таким образом, банк просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома - 1 135 000 руб. 00 коп., земельного участка - 375 000 руб. 00 коп. (л.д. 37-38).

Иных сведений о стоимости заложенного имущества на дату рассмотрения спора стороны в материалы дела не представили, с указанной стоимостью ответчик согласен.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости залогового имущества постановляет обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 55,38 кв.м., этажностью - 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000+/-19,17 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Реализацию заложенного имущества – жилого дома - произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 135 000 руб. 00 коп.

Реализацию заложенного имущества – земельного участка - произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 375 000 руб. 00 коп.

    Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере13 778 руб. 08 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 330, 333, 349 – 350, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Парамоновой Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Парамоновой Екатерины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 115 625 руб. 36 коп., из них: просроченный основной долг – 1 032 859 руб. 99 коп., пени за просроченный основной долг – 5 051 руб. 02 коп., просроченные проценты – 73 880 руб. 02 коп., пени за просроченные проценты – 3 834 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 55,38 кв.м., этажностью - 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 135 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000+/-19,17 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 375 000 руб. 00 коп.

    Взыскать с Парамоновой Екатерины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 778 руб. 08 коп.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.06.2021

Судья                                      Фаттахова Т.В.